Scheinargumente gegen den Jihad und die Mujahideen

[BodenDerEhre2011]

Eine ausführliche Widerlegung der Scheinargumente zur Taifat ul Mansura und eine detaillierte Erklärung, wer diese Gruppe ist.

Shaykh Abu Qatada al Filistini - Eigenschaften der Siegreichen Gruppe

Sprache: Englisch

Link: http://www.kalamullah.com/Books/Characteristics.pdf

[BodenDerEhre2011]

Ich rufe nicht zur Gewalt auf, weder ist mit diesem Text ein Aufruf zur Gewalt beabsichtigt. Es dient, lediglich dazu, die Aussagen dieses islamischen Gelehrten für eine Diskussion zur Verfügung zustellen. Ich distanziere mich von jeglicher Gewalt und Missverständniss, was durch das Lesen des Textes entsteht. Und sage widerholt, dass ich nicht dazu Aufrufe, dass die Aussagen des Gelehrten in die Tat umgesetzt werden.

Eine Fatwaa von Allamah Hamoud ibn Uqla ash Shuay bee r. namens: Aufklärung, was in Amerika passierte.

[Nachdem der Shaykh erklärt hat, warum jeder Amerikaner der die Regierung wählt, als Muharib eingestuft wird und nachdem er erklärt, wie wichtig Al Wala Wa l Bara ist sagt der Shaykh folgendes:]

Diese und zich andere Verse sind allesamt eindeutige Texte im Bezug auf die Verpflichtung Feindschaft gegenüber den Kuffar zu haben und sie zu hassen und frei von ihnen zu sein, und ich denke nicht, dass jemand, der das geringste bisschen an Vertrautheit mit dem Wissen hat, (in dieser Angelegenheit) unwissend darüber sein könnte.

Und wenn dies fundiert (bekannt/festgestellt) wurde, so wisse, das Amerika ein ungläubiges Land ist, welches ein Feind gegenüber dem Islam und den Muslime ist. Und es hat den Gipfel der Arroganz erreicht und (es) hat Attacken auf viele der islamischen Leute (Muslime) verwirklicht, so wie es (Amerika) im Sudan und im Irak und in Afghanistan und in Palästina und Lybien und anderen getan hat. (Und) sowie Amerika mit den Kräften des Kufrs in ihren Attacken und ihren Versuchen es (den Islam) zu zerstören, zusammengearbeitet hat.

So wie Amerika die Palästinänser von ihren Häusern entfernt (vertrieben) hat und die Brüder der Affen und Schweine (Die Juden) in Palästina eingesiedelt (niedergelassen) hat und (genauso, wie) (Amerika) an der Seite dieses übertrettenden Staates der Juden steht, mit allem, was es an finanzieller und militärischer und (geheimdienstlichen) Informationan an Unterstützung hat. Also, wie kann Amerika all diese Taten tuen und (dann) nicht, als Feind der islamischen Leute und als Aggresor gegenüber ihnen, betrachtet werden?

Wie auch immer, als es (Amerika) rebellierte und übertrat und arrogant wurde und sah, dass die U.S.S.R durch die Hände der afghanischen Mujahideen zerstört wurde, nahm sie (Amerika) an, dass es zur einzigen Supermacht geworden ist über der es keine höhere Macht gab. Und es vergass, dass Allah, subhana wa teala, stärke ist, als sie und dass (Allah) in der Lage ist es zu erniedrigen und zu zerstören.

Und wahrlich, von dem, was wir bedauern ist, dass viele unserer Brüder von den Ulama von der Seite der Barmherzigkeit und Emotionen überwältigt wurden und (dabei) vergassen - oder wurde zum vergessen gebracht - was dieses ungläubige Land an Mord und Vernichtung und Unheil in den Ländern des Islams verübte. Und es tat dies mit kein bisschen Barmherzigkeit oder Mitgefühl.

Und ich sehe es, als notwendig für mich an auf die Missverständnisse, welche abhängig sind (wegen einigen der Ulama auftraten) von einigen unserer Brüdern von den Ulama, mit denen sie ihre Standpunkt verteidigen.

[Dann beginnt der Shaykh ihre Scheinargumente zu widerlegen]

[1. Scheinargument Verträge mit Amerika]

[2. Scheinargument "Es waren unschuldige anwesend" , seine Antworten sind folgende:]

[2.1 Erstes Argument, die Erlaubnis von Nachtattacken]

[2.2 Zweites Argument, die Erlaubnis von Katapulten]

[2.3 Drittes Argument, die Erlaubniss sogar Muslime zu töten, wenn sie, als Schutzschilder benutzt werden]

Und ich präsentiere (stelle) eine Frage, gerichtet an die Brüder, welche das Wort, "Terrorismus", nutzen um das zu bennen, was in Amerika stattfand und ich fordere eine Antwort von ihnen. Die Frage ist:

Was ist mit Amerikas Kampfjets und Racketen, welche die pharmazeutische Fabrik im Sudan verschlangen und zerstörten, ungeachtet der Angestellten, die da waren und (die Attacken, welche) den Tot von Muslimen die darunter waren verursacht haben. Wird diese Aktion von Amerika nicht, als Terrorismus betrachtet, während die Aktionen der Männer gegen Amerika, als Terrorismus betrachtet wird? Und wieso waren sie betrübt über die Erreignisse in Amerika und prangerten sie an, während wir kein einziges Wort von keinem von ihnen gehört haben, dass sie es anprangern und betrübt sind im Bezug auf das, was Amerika der sudanesischen Fabrik und denjenigen die drin waren, angetan hat?

Wahrlich ich sehe,das da kein Unterschied ist zwichen den beiden Operationen, ausser das, das Geld, was genutzt wurde um die Fabrik aufzubauen und zu betreiben, das der Muslime war und die Angestellten, welche anwesend waren, als die Fabrik zerstört wurde (auch Muslime waren) und diejenigen die zugrunde (getötet wurden) gegangen sind, waren (auch) Muslime. Wohingegen das Geld, das für die Gebäude, welche von den Flugzeugentführern zerstört wurden, war das Geld der Ungläubigen und die Leute die währden der Explosionen zerstört (getötet) wurden, waren (auch) Ungläubige. Darüberhinaus bennen sie dies (Anschläge in Sudan) nicht mal, als "Terrorismus"!! Und auch, was den lybischen Menschen durch die Hungersnöte passierte und, was den irakischen Menschen durch die Hüngersnöte passierte und was ihnen durch die beinahe täglichen (Racketen) Angriffe passierte und was dem muslimschen Staat in Afghanistan durch Sanktionen und Attacken passierte (wiederfuhr), wie soll all das genannt werden? Ist es Terrorismus oder nicht?!

So fragen wir sie, was sie mit "unschuldigen Menschen" meinen?

Die Antwort von diesen Leuten kann keine, ausser von diesen 3 Konditionen sein:

[1. Widerlegung des ersten Arguments,"sie haben in keiner Weise am Krieg teilgenommen",Antwort: er erklärt dass man Angreifen kann, wenn man die Feinde nicht von einander trennen kann]

[2. Widerlegung des zweiten Arguments " Sie haben nur durch Meinung und Finanzen geholfen, Antwort: Er zeigt, wer alles, als Muharib gilt]

[3. Widerlegung des dritten Arguments," Es waren Muslime anwesend" , Antwort: Er bringt Beweise und den Ijma, dass man Angreifen darf, auch wenn Muslime unter ihnen sind, falls man es nicht verhindern kann.]

Schlussfolgerung:

Und schlussfolgernd, sehen wir, dass der ungläubige Wesen - und Amerika im speziellen - diese Erreignisse ausnutzen wird und sie zu ihren Gunsten arbeiten lassen wird um die Operationen gegen die Muslime in Afghanistan und Palästina und Tschechenien wider aufleben zulassen....und es wird versuchen den Jihad und seine Leute komlett zu säubern (auzulöschen), jedoch wird es (Amerika) niemals schaffen. Und es wird Krieg führen gegen sie im Namen des Kampfes gegen den Terrorismus und es wird Krieg führen gegen unsere Brüder, die Muslime aus dem islamsichen Staat der Taliban in Afghanistan. Dieser Staat hat die Mujahideen geschützt und unterstützt und (der Staat) gab ihnen den Sieg in einer Zeit, wo alle anderen sich von ihnen abgewandt haben, während sie ( Die Taliban) sich dem Westen nicht unterworfen haben.

Deswegen ist es obligatorisch dem Staat der Mujahideen mit allem Verfügbarem zu helfen.

Er, teala sagte:" Die gläubigen Männer und Frauen sind einer des anderen Beschützer."
(Surah Tovba, Vers 71)

Und Er, teala sagte:" Helft einander zur Güte und Gottesfurcht.."
(Surah Maida, Vers 2)

Und es ist obligatorisch ihnen finanzielle und körperlich (durch das Kämpfen) und durch Beratung und durch die Öffentlichkeit und unterstützender Meinungen und durch das Verteidigen ihrer Ehre und ihres Ansehens und durch Bittgebete für ihren Sieg und Hilfe (für sie) und Standthaftigkeit, zu helfen.

Und sowie wir angaben, dass es obligatorisch ist für alle Muslime den Staat der Taliban zuhelfen, so ist es (auch) gleichermassen ist es obligatorisch für die Nachbarstaaten und den nahe liegenden den Staat der Taliban gegen den ungläubigen Westen zuhelfen.

Und sie müssen verstehen, dass der Mangel (das Versagen) diesen islamischen Staat, welcher für die Religion bekämpft wird (zuunterstützen) und den Kuffar den Sieg zugeben, eine Art des zum Verbündeten nehmen ist und sie zu Awliya zu nehmen ist und ihnen gegen die Muslime zu helfen ist.

"O die ihr glaubt, nehmt nicht die Juden und die Christen zu Schutzherren! Sie sind einer des anderen Schutzherren. Und wer von euch sie zu Schutzherren nimmt, der gehört zu ihnen."

Und Er, teala sagte:"O die ihr glaubt, nehmt nicht Meine Feinde und eure Feinde zu Schutzherren, indem ihr ihnen Zuneigung entgegenbringt..."

Und Er, teala sagte:" Ihr habt doch ein schönes Vorbild in Ibrāhīm und denjenigen, die mit ihm waren, als sie zu ihrem Volk sagten: „Wir sind unschuldig an euch und an dem, dem ihr anstatt Allahs dient. Wir verleugnen euch, und zwischen uns und euch haben sich Feindschaft und Haß auf immer offenkundig gezeigt, bis ihr an Allah allein glaubt.“"
(Surah Mumtahana, Vers 4)

Und Er, teala sagte:" Du findest keine Leute, die an Allah und den Jüngsten Tag glauben und denjenigen Zuneigung bezeigen, die Allah und Seinem Gesandten zuwiderhandeln, auch wenn diese ihre Väter wären oder ihre Söhne oder ihre Brüder oder ihre Sippenmitglieder.."
(Surah Mujadila, Vers 22)

Und Er, teala sagte:" Und als Ibrāhīm zu seinem Vater und seinem Volk sagte: „Gewiß, ich sage mich los von dem, dem ihr dient, außer Demjenigen, Der mich erschaffen hat; denn Er wird mich gewiß rechtleiten...“" (Surah Az Zuhruf, Vers 26,27)

Und die Geschichte, sowie die Menschheit wird das Versagen dieser Länder nicht vergessen und es wird Erniedrigung auf ihnen und ihren Menschen sein und diese Schande wird durch die Geschichte hindurch auf ihnen lasten.

Und diese Nachbarstaaten müssen sich davor hüten ihre Brüder fallen zulassen, und sie dürfen ihren Feinden nicht helfen sich gegen sie zu etablieren und sie müssen sich vor der Strafe Allahs (hüten)......

[Dann erwähnt er Hadithe zur Brüderlichkeit, wie diesen hier: "Ein Muslim ist der Bruder jedes Muslims: Er soll ihn nicht unterdrücken und ihn nicht seinem Feind ausliefern. ]

[Als letztes spricht er die pakistanische Regierung an und er ermahnt sie]

Hier ist der gesamte Text auf Englisch, als Pdf runterzuladen : http://www.slideshare.net/guest034a5...red-in-america

[BodenDerEhre2011]

Abu Jibril ist ja bekannt dafür dass er von Allahs Weg abhalten will. Mit all seinen Schubuhat und Lügen. Eines seiner "tollen Witze" ging um die Geheimhaltung im Jihad. Also das Muslime sich tarnen dürfen für gewisse Zwecke.

Schauen wir uns mal an, was Ibn Taymiya r. dazu zusagen hat.

Und Schaikh Ibn Taymiyyah erwähnte, dass es erlaubt ist und in manchen
Situationen sogar verpflichtend, die Ungläubigen (oder Abtrünnigen) im äußeren
Erscheinungsbild nachzuahmen, wie in Bekleidung und ähnliches, für nützliche Zwecke wie
Jihad-bezogene Tätigkeiten.
Er erklärte:
„Und alles was dies klärt, ist, dass alles was bezüglich dem Nachahmen von ihnen überliefert
wurde vor der Hijrah war; aber danach wurde dies aufgehoben ( verboten ), weil die Juden zu
der Zeit sich von den Muslimen weder in der Frisur unterschieden, noch in der Kleidung,
noch in symbolischem ( Erscheinung ) und ähnlichem.
Dann, kam danach ( nach der Hijrah )der Befehl von Allah zur Unterscheidung und um
auseinander gehalten zu werden von den Ungläubigen in ausgeprägten Eigenschaften und im
äußeren Erscheinungsbild, so wie im Buch, der Sunnah und im Ijma – und es wurde
vollständig bemerkbar während der Khilafah von Umar ibn Al-Khattab ( r.a.).
Und der Grund dafür (für die Vorschrift des Unterscheidens nach der Hijrah ), ist dass es
nicht möglich ist sich von ihnen zu unterscheiden, ohne die Dominanz und Souveränität des
Dins, wie Jihad und die Einführung von Jizyah und das Demütigen von ihnen.
Als die Muslime anfangs schwach waren, wurde von den Muslimen nicht gefordert sich von ihnen zu
unterscheiden. Aber als der Din vollständig, dominant und herrschend wurde, wurde es (die
Unterscheidung) erlassen.
Und ein Beispiel dafür ist heute, wenn ein Muslim in einem Land des Krieges (Dar Al-Harb),
oder einem Land des Kufr, welches nicht Kriegsgebiet ist lebt – er wäre nicht verpflichtet sich
äußerlich von ihnen zu unterscheiden, was Schaden für ihn verursacht.
Umgekehrt, es könnte sogar empfohlen sein ( mustahab ) für den Mann, oder sogar
verpflichtend ( wajib ), mit ihnen ihre äußerliche Erscheinung , zu bestimmten Zeiten, zu
teilen – wenn es dabei einen religiösen Nutzen gibt, wie sie in den Din einzuladen, oder sie in
ihren versteckten oder heimlichen Angelegenheiten auszuspionieren, mit der Absicht die
Muslime darüber zu informieren, oder um den Schaden gegenüber den Muslimen
abzuwehren, und solche Sachen welche rechtschaffene Ziele sind.
Was das Land des Islam und der Hijrah angeht , in dem Allah Seinen Din herrschend macht,
und Erniedrigung und Jizyah ihnen auferlegt – dann ist das sich Unterscheiden von ihnen
erlaubt ( verpflichtend ). “ A
us Iqtida’ As-Sirat Al-Mustaqim ( 1/418-419 ), mit dem tahiq von Schaikh Nasir al-Aql.

Und diese Worte von Shaykh Abdul Qadir ibn Abdul Aziz h. sollte sich Abu Jibril merken:

Der inhaftierte Schaikh Abdul-Qadir ibn Abdil-Aziz ( möge Allah seine Flucht schnell
herbeiführen ) kommentiert dies, indem er sagt, „ Dies ist bezüglich dessen, was berichtet
wurde über Geheimhaltung im Islam,
unterstützt durch die Beweise in der Schar’iah. Und aufgrund dessen seht ihr den Fehler des
einen, der behauptet, dass der Islam geheime Aktivitäten nicht gutheißen würde. Und es ist
traurig zu sehen, dass einige von denen, die für die Islamische Dawah ausziehen, die
Angelegenheit der Geheimhaltung anderen gegenüber ablehnen. Und diese ihre Ablehnung
zeigt, dass ihnen das Vorbereiten ( I’dad ) für den Jihad auf dem Wege Allahs noch nicht
einmal einfällt! Sonst würden sie die Bedeutung der Geheimhaltung verstehen – So denke
darüber nach. Allah – der Allerhöchste – sagte, „Wären sie aber zum Aufmarsch
entschlossen gewesen, hätten sie sich doch gewiss für ihn gerüstet…“ [At-Tauba: 46] Aus
„ Die grundlegenden Konzepte bezüglich des Jihad“

[BodenDerEhre2011]

ibn Taymiyyah rah. schrieb in Majmu' al-Fatawa [28/442]

"Jihad führt notwendigerweise zu Rechtleitung, welches jedes Wissen umfasst, worauf die Worte Allahs hindeuten: "Diejenigen aber, die um Unsertwillen Jihad leisten, werden Wir ganz gewiß zu Unserem Weg rechtleiten." Also leitete er diejenigen recht, die Jihad in Seiner Sache leisten. Aus diesem Grund sagten die zwei Imame Ibn al Mubarak und Ahmad ibn Hanbal und andere: 'Wenn die Leute über eine Sache uneins sind, dann schaut was die jenigen an der Front sagen, denn die Wahrheit ist mit ihnen, denn Allah sagt "Diejenigen aber, die um Unsertwillen Jihad leisten, werden Wir ganz gewiß zu Unserem Weg rechtleiten."[29.69.]

Ibn ul-Qayyim rah. schrieb:

"Die Mujahidin und die Leute an der Front sind die Rechtgeleiteten, wenn es also Meinungsverschiedenheiten gibt und sich die Wege trennen, wird die Rechtleitung durch ihre Linie gezeichnet, in dem man ihren Aussagen folgt und sich an ihre Ansichten hält.

Die Leute des Jihads haben Rechtleitung und Einsichten, welche man nicht bei anderen Leuten als bei den Mujahedin findet. Und man findet sie nicht bei den Leuten die nur Jihad gegen ihre Gelüste und Shaytan machen, denn niemand ist erfolgreich beim Jihad gegen den äusseren Feind, ausser derjenige, der den inneren Feind besiegt hat.

Von daher hat unser Herr, gepriesen sei Er, Rechtleitung mit Jihad verbunden, also sind die am meisten rechtgeleiteten die Leute des großen Jihads. Und wer den Jihad verlässt, versäumt Rechtleitung in dem maße, wie wenig er davon tut."

[al-Fawaa`id, Seite 59]

Shaykh ul Islam Ibn Taymiya r. sagte:

In dieser Fitna teilten sich die Menschen in drei Gruppen:
(1) Die siegreiche Gruppe, und das sind die Mudschahidin, die Dschihad gegen diese unheilstiftenden Leute führen
(2) und die gegnerische Gruppe, und das sind diese Leute und die sich ihnen anschlossen unter den dummen Menschen, die behaupten zum Islam zu gehören
(3) und die im Stich lassende Gruppe, und das sind die, die vom Dschihad zurückgeblieben sind, auch wenn ihr Islam richtig ist.
So sollte der Mensch überlegen ob er zu der siegreichen Gruppe oder der im Stich lassenden oder gegnerischen gehören möchte, denn eine vierte Gruppe gibt es nicht.
Und wisset dass dass im Dschihad das beste in diesem und im nächsten Leben enthalten ist, und dass bei dessen Unterlassen der Verlust dieses und das nächste Leben bedeutet. Der Höchste sagt: "Sprich: Ihr wartet darauf, dass uns nur eines der beiden guten Dinge ereilt" (Koran 9:52), d.h. entweder den Sieg und den Erfolg oder den Märtyrertod und das Paradies.
Wer unter den Mudschahidin lebt, befindet sich in Ehre, ihm gebührt die Belohnung in diesem Leben und die beste Belohnung im nächsten Leben, und wer (unter ihnen) stirbt oder getötet wird, so ist er im Paradies.
Der Prophet, Frieden und Segen seien auf ihn, sagte: "Der Märtyrer erhält 6 Vorzüge: Ihm wird bei dem ersten Bluttropfen von ihm vergeben und er sieht seinen Sitz im Paradies und er trägt ein Gewand des Imans, und er wird mit 72 von den Hoor Al-Ayn (Frauen im Paradies) verheiratet und er bleibt von der Fitna (bzw. Horror) des Grabes verschont und ebenso von dem großen Schrecken (Tag der Auferstehung)".
Und der Gesandte Allahs, Frieden und Segen seien auf ihn, sagte: "Wahrlich im Paradies gibt es 100 Stufen - Von einer Stufe zur anderen ist so wie von der Erde zum Himmel - die Allah, der Höchste, für die Mudschahidin auf seinem Wege vorbereitet hat". Das ist eine Erhöhung von 50.000 Jahren im Paradies für die Mudschahidin..
Und die Gelehrten haben sich - so weit ich weiss - darauf geeinigt, dass es in den freiwilligen Taten nichts besseres als dem Dschihad gibt. Er ist besser als die Pilgerfahrt und besser als das Fasten und das freiwillige Gebet. Und das Wachehalten ist besser als der Aufenthalt in Mekka und Medien und Jerusalem. So sagte Abu Huraira: "Dass ich eine Nacht auf Allahs Wege Wache halte ist mir lieber als am Tag der Nacht des Qadrs am schwarzen Stein zu sein". Er hat das Wache halten einer Nacht dem Gottesdienst an der besten Nacht und am besten Platz vorgezogen.

Sheikh Ibn Taymiyya

[BodenDerEhre2011]

Shaykh Abu Baseer Tartoosi über die Mujahideen in Tschechenien

[AbdulWadud]

As Salaamu alaikum wr wb,
natürlich muss man erst gegen sein Nafs Jihad machen bevor man aufs Schlachtfeld geht, sonst geht es doch garnicht. Aber wie lange sollte man dies tun ??? Allahu alim. Das kann man nicht in eine bestimmte Zeit beschränken! Fakt ist, dass die Sahaba 13 Jahre Tauhid gelernt haben und den Quran gelernt haben und mehrfach vom Propheten saws. zur Geduld angehalten wurden, bevor der erste Kampf stattfand!
Im Islaam dreht sich nicht alles um jihaad. Der Islaam ist wie ein Meer. Man kann nicht nur ein Teil aus diesem Meer nehmen. Der Prophet saws. hat nicht nur gekämpft. Er saws. hat auch seine Kleidung selbst genäht und seinen Frauen im Haushalt geholfen!

Fakt ist auch, dass die Leute die überwiegend über Jihad reden, auch noch in 20 Jahren darüber reden werden !?! Was will ich damit sagen? Sie gehen nicht hin. Sondern es bleibt beim bloßen reden. WAS BRINGT DAS ???

Abdullah ibn Mubarrak hat sein Turban um sein Gesicht gebunden und ist zum Jihad gegangen ohne darüber zu reden! SubhanAllah er wollte noch nichtmal das man ihn erkennt! Das ist Ikhlaas. Und das konnten die Sahaba nur erreichen, weil sie die ersten 13 Jahre Allah kennengelernt haben !!!

Jazakallahu khairan!

[Tauhiid]

Selam muss leider sagen das ich es sehr lächerlich finde das man sich ständig rechtfertig muss "ich oder wir rufen nicht zur gewalt auf usw. sich vor den tawaghiit rechtfertigen muss " und dann von Jihad fisabilillah spricht. Wenn es doch so ist, wie du niederschreibst ( das bestreite ich nciht) warum sitzt du noch hier und nicht schon längst wo anders? tut mir leid aber lieber sollten sich gewisse leute mal ein wenig zurückhalten.

[Salman al-Farsi]

Die letzten beiden Beiträge sind unnötige Off-Topics, wenn ihr ein Problem habt, klärt das per PN. Desweiteren möchte ich den Bruder BodenDerEhre2011 ermutigen weiterzumachen und nicht auf dieses geschwätz zu hören, es garnicht zu beachten, außer vielleicht wissenschaftlich darauf einzugehen.

2 Scheinargumente waren enthalten:
1. Die Theorie der Mekka/Medina-Phase
2. Warum man nicht schon dort ist, wobei man eigentlich nicht darauf antworten muss. Jeder der sich damit beschäftigt hat weiß genau was ihn davon abhält und es ist nicht die Angelegenheit der anderen dies herauszufinden.

[Mu'aawiyah]

As Salaamu alaikum wr wb,
natürlich muss man erst gegen sein Nafs Jihad machen bevor man aufs Schlachtfeld geht, sonst geht es doch garnicht. Aber wie lange sollte man dies tun ??? Allahu alim. Das kann man nicht in eine bestimmte Zeit beschränken! Fakt ist, dass die Sahaba 13 Jahre Tauhid gelernt haben und den Quran gelernt haben und mehrfach vom Propheten saws. zur Geduld angehalten wurden, bevor der erste Kampf stattfand!

Hat Allaah 'azza wa jal überhaupt den Jihaad zu der Zeit erlaubt bzw. zur Pflicht gemacht? Genau solche Shubuhaat bringen Leute manchmal die das Gebet unterlassen: Ich muss mich erstmal reinigen bevor ich das Gebet verrichten kann. Jedoch wissen sie nicht, dass das Gebet die Reinigung ist. Genauso wie der Jihaad die Reinigung für die Brüste ist

Kämpft gegen sie! Allah wird sie durch eure Hände strafen, sie in Schande stürzen, euch zum Sieg über sie verhelfen und die Brüste von gläubigen Leuten heilen' (14) und den Grimm in ihren Herzen vergehen lassen. Surah at-Tawbah

Allaah 'azza wa jal heilt die Brüste der Gläubigen, nachdem sie kämpfen, wie aus der Ayah ersichtlich wa Allaahu a'lam

Im Islaam dreht sich nicht alles um jihaad. Der Islaam ist wie ein Meer. Man kann nicht nur ein Teil aus diesem Meer nehmen. Der Prophet saws. hat nicht nur gekämpft. Er saws. hat auch seine Kleidung selbst genäht und seinen Frauen im Haushalt geholfen!

Hat der Prophet dies getan zur Zeit des Jihaads? Alles zu seiner Zeit

Fakt ist auch, dass die Leute die überwiegend über Jihad reden, auch noch in 20 Jahren darüber reden werden !?! Was will ich damit sagen? Sie gehen nicht hin. Sondern es bleibt beim bloßen reden. WAS BRINGT DAS ???

Abdullah ibn Mubarrak hat sein Turban um sein Gesicht gebunden und ist zum Jihad gegangen ohne darüber zu reden! SubhanAllah er wollte noch nichtmal das man ihn erkennt! Das ist Ikhlaas. Und das konnten die Sahaba nur erreichen, weil sie die ersten 13 Jahre Allah kennengelernt haben !!!

Jazakallahu khairan!

Somit dürfen die Gelehrten auch nicht mehr wissenschaftlich über dieses Thema reden, da sie ja selbst nicht hingehen? Oder verstehe ich etwas falsch? Oder gibt es einen Unterschied zwischen einem der wissenschaftlich über ein Thema schreibt und jemanden, der mit seinem Jihaad prahlt und andere kritisiert obwohl er selbst hier ist? Und ist der Jihaad nicht 3? Zunge, Geld und Nafs? Jeder so wie er kann. Wie im Hadeeth von Anas bin Maalik bei Abu Dawood?
Ich hoffe wissenschaftliche Antworten von dir zu erhalten

BaarakAllaahu feek

[Mohammed Isa]

Selam muss leider sagen das ich es sehr lächerlich finde das man sich ständig rechtfertig muss "ich oder wir rufen nicht zur gewalt auf usw. sich vor den tawaghiit rechtfertigen muss " und dann von Jihad fisabilillah spricht. Wenn es doch so ist, wie du niederschreibst ( das bestreite ich nciht) warum sitzt du noch hier und nicht schon längst wo anders? tut mir leid aber lieber sollten sich gewisse leute mal ein wenig zurückhalten.

aleykumselam,

Soll er es unterlassen Haqq zu sprechen? Ob und wie du sie praktizierst ist deine Angelegenheit, da DU von Allah subhana wa tea'ala zur Rechenschaft gezogen wirst für dein Wissen und wie du es umgesetzt hast. Zu guter letzt ist es wertvoll die Scheinargumente zu widerlegen damit jene die die Muslime am (Freiheitskampf) Jihad auf dem Pfad Allahs hindern zum Schweigen gebracht werden. Wenn jene die Haqq sprechen schweigen werden nur diejenigen die (Nifaq) Falsches verbreiten angehört werden.