"Fiqh al-Akbar" ist kein authentisch berichtetes Werk von Imam Abu Hanifa (rh)!!!

[Abu Sulayman]

Es gibt einige Brüder, die manchmal aus dem Buch "Fiqh al-Akbar" zitieren, in der Annahme sie würden Imam Abu Hanifa (möge Allah ta'ala sich seiner erbarmen) damit zitieren. "Fiqh al-Akbar" ist aber kein authentisch berichtetes Werk von Imam Abu Hanifa (rahimullah) und kann ihm deswegen auch nicht zugeschrieben werden!!

Und um dies zu zeigen ist es nicht mal notwendig sich den Sanad (Überlieferungskette) von "Fiqh al-Akbar" anzuschauen, denn im Fiqh al-Akbar (zumindest den, in der Überlieferung von Hammad bin Abi Hanifa) gibt es Aussagen, bei denen es einfach zeitlich gesehen unmöglich war, dass Imam Abu Hanifa (rahimahullah) sie getätigt hat.

Zunächst sei aber gesagt, dass es zwei "Fiqh al-Akbar" gibt, die dem Imam zugeschrieben wird:

1) Die Überlieferung von Hammad bin Abi Hanifa.

2) Die Überlieferung von Abu Muti' al-Balkhi, dass aber besser bekannt ist unter dem Namen "Fiqh al-Absat".

In der Version von Hammad bin Abi Hanifa (die die Version ist, die auch im Internet in verschiedene Sprachen übersetzt wurde) werden einige Dinge besprochen, die erst nach der Zeit von Imam Abu Hanifa (rahimahullah) besprochen wurden, was es unmöglich macht, dass es seine Aussagen sind. Hier zwei Beispiele:

• Im "Fiqh al-Akbar" werden die Eigenschaften von ALLAH ta'ala in Eigenschaften des Wesens (Sifat Dhatiyya) und Eigenschaften des Handels (Sifat al-Fi'liyya) unterteilt. Zur Zeit von Imam Abu Hanifa (rahimahullah) war aber diese Einteilung noch gar nicht existent!! Erst etwa in der Zeit von Imam Ahmad (rahimahullah) haben solche Einteilungen begonnen.

• Im "Fiqh al-Akbar" wird gesagt, dass unsere Rezitation des Qurans erschaffen ist. Und dass Imam Abu Hanifa (rahimahullah) die Aussage " لفظنا بالقرآن مخلوق " macht ist unmöglich, den ob unsere Rezitation des Qurans erschaffen oder unerschaffen ist stand zu seiner Zeit gar nicht zur Debatte!
  Vielmehr war die erste Person die gesagt hat "Lafhdi bil Quran makhluq" ("Meine Rezitation des Qurans ist erschaffen") kein anderer als Bischr al-Marrisi, der Führer der Inquisition gegen Imam Ahmad (rahimullah) und Imam Ahmad (rahimullah) hat gesagt, dass wer auch immer sagt "Lafdhi bil Quran makhluq", so ist diese Person ein Jahmi!!

Allein der letzte Punkt macht es unmöglich, dass die Überlieferung von Hammad ein Werk von Imam Abu Hanifa (rahimahullah) ist, denn wie kann es sein, dass er diese Sache anspricht wo es doch sehr bekannt ist, dass die Angelegenheit der Aussage "Lafdhi bil Quran makhluq" erst in der Zeit von Imam Ahmad (rahimahullah) ausbrach??

(Nur um niemanden zu verwirren: Der Grund wieso Imam Ahmad (rahimahullah) jeden, der diese Aussage gemacht hat, als Jahmi bezeichnet hat war folgender:
Die Mu'tazila seiner Zeit haben angefangen diese zweideutige Aussage, die vor ihnen noch niemand gesagt hatte, zu machen und haben damit beabsichtigt den Quran als erschaffen zu bezeichnen.
Sie haben also damit den Wortlaut (Lafdh) des Qurans als erschaffen bezeichnet und somit der gesamten Salaf (radhiallahu 'anhum) widersprochen und haben damit die Rede Allahs als erschaffen bezeichnet!!
Natürlich ist aber unsere Tat des Rezitierens und unsere Stimme erschaffen, was aber nicht erschaffen ist der Quran!! Die Mu'tazila wollten aber nicht nur unsere Tat des Rezitierens und unsere Stimmen als erschaffen bezeichnen (und bis hierhin gäbe es kein Proplem), sondern sie wollten mit dieser Aussage auch noch den Wortlaut (Lafdh) des Qurans selbst als erschaffen bezeichnen!!
Es gibt übrigens da eine gewisse Guppierung, die von sich behauptet der Salaf (radhiallahu 'anhum) zu foglen, aber gleichzeitig genauso wie die Mu'tazila und Jahmiyya den Wortlaut (Lafdh) des Qurans für erschaffen hält (wal 'yadhubillah!), aber gleichzeitig so tut als ob sie eine "Rede" für ALLAH ta'ala bestätigt!)

Was nun die Überlieferung nach Abu Muti' angeht (also was als "Fiqh al-Absat" bekannt ist):

Es ist vom Isnad her auch nicht gut, aber besser als die von Hammad. Vom Inhalt her ist die Überlieferung von Abu Muti' auch besser, da es nicht so Aussagen enthält, die klar und eindeutig nicht aus der Zeit von Imam Abu Hanifa (rahimahullah) stammen können (also wie die Aussagen in der Überlieferung von Hammad).

Was aber gesagt werden sollte ist folgendes: Auch die Überlieferung von Abu Muti' ist nicht ein Werk von Imam Abu Hanifa (rahimahullah). Wenn es denn authentisch ist, so wäre es ein Werk von Abu Muti' al-Balkhi selbst, der Imam Abu Hanifa (rahimahullah) bezüglich einigen Sachen gefragt hat und dann ein Buch geschrieben hat.

Eine Anmerkung noch: Imam Ibn Taymiyya (rahimhullah) zitiert mehrmals die Überlieferung von Abu Muti' (und in seinen Zitaten deutet er übrigens an, dass Abu Muti' der Autor ist), aber kein einziges mal die Überlieferung von Hammad, was einem schon ziemlich zu denken geben sollten und das vor allem deswegen, da Imam Ibn Taymiyya (rahimahullah) dafür bekannt ist sehr viele Texte zu kennen.

Wer mehr zu diesem Thema lesen will (darunter auch der Isnad der zwei Überlieferungen), kann dies hier tun (es ist auf Englisch):

http://z3.invisionfree.com/sunnipres...?showtopic=200

[Abu_Taymiyyah]

Akhi Karim, deine Worte haben gar schon Gehör bei dem einen oder anderen erhalten, wie ich grad gesehen habe... Siehe hier:http://talmeez.wordpress.com/2011/10...atullah-alayh/

Und das Verwirrende daran ist folgender Satz:

Dieser zitierte Artikel stammt vom at Tanzil.de Team und beweist die strikte Anbindung zur salafitischen Lehre, welcher auf Ahlu-Sunnah.com(Salafiyya-Seite) gepostet wurde.

Wusste garnicht, dass ich das schrieb. Du vielleicht Abu Sulayman?

[Abu Sulayman]

Wusste garnicht, dass ich das schrieb. Du vielleicht Abu Sulayman?

Bruder bist du etwa dement?? Oder hast du vergessen, dass du dich in mein Profil eingehackt hast und diesen Thread hier eröffnet hast?? *smiley*

Akhi Karim, deine Worte haben gar schon Gehör bei dem einen oder anderen erhalten, wie ich grad gesehen habe... Siehe hier:http://talmeez.wordpress.com/2011/10...atullah-alayh/

Ich finde es echt unglaublich, dass diese Person auf meinen Thread antwortet ohne sich die Mühe zu machen zu begreifen, was denn hier gesagt wurde. Desweiteren hätte man sich zumindest den englischen Link kurz anschauen können. Diese "Widerlegung" geht völlig vorbei an dem, was ich gesagt habe.

Ich verstehe auch nicht wieso in der Widerlegung so oft Imam Ibn Taymiyya (rahimahullah) erwähnt wird, obwohl es gar nicht um ihn geht!
Ich habe Imam Taymiyya (gest. 728 nach der Hijra, rahimahullah) nur deswegen erwähnt, weil er kein einziges Mal von der Überlieferung von Hammad zitiert, aber mehrmals von der Überlieferung von Abu Muti'(und er deutet durch seine Worte an, dass es ein Werk von Abu Muti' ist).

Imam Ibn Qudama (gest. 620 nach der Hijra, rahimahullah) zitert auch nur aus der Überlieferung von Abu Muti'.

Imam adh-Dhahabi (gest. 748 nach der Hijra, rahimahullah) zitiert auch aus der Überlieferung von Abu Muti' (und nennt es sogar explizit als Werk von Abu Muti'), aber erwähnt nirgendswo die Überlieferung von Hammad!!

Und man bedenke, dass der Scharh (Erklärung) zum "Fiqh al-Akbar" von Abul Layth as-Samarqandi (gest. 372 nach der Hijra, einem Schüler von Abu Mansur al-Maturidi, gest. 331 nach der Hijra; möge Allah ta'ala sich ihnen beiden erbarmen) auch zur Überlieferung von Abu Muti' ist (also der Überlieferung, die besser bekannt ist unter dem Namen "Fiqh al-Absat")!!

D.h. also, dass alle frühen Nennungen von "Fiqh al-Akbar" immer nur im Bezug zur Überlieferung von Abu Muti' sind und dies führt zu erheblichen Bedenken bezüglich der Authenzität von der Überlieferung von Hammad.

Der Inhalt von der Überlieferung von Hammad macht es dann sogar fast unmöglich, dass die Überlieferung von Hammad von Imam Abu Hanifa (rahimahullah) ist!

Und ich erwähne hierbei wieder die Aussage bezüglich des Qurans im "Fiqh al-Akbar" in der Überlieferung von Hammad, nämlich dass unsere Rezitation des Qurans erschaffen sei!

Eine grundlegende Aussage bezüglich des Qurans von Imam Ahmad (rahimahullah) war "Al-Quran kalamullah, ghayr makhluq" ("Der Quran ist die Rede Allahs und ist unerschaffen") und solche Gelehrten wie Imam Sufyan ath-Thawri (rahimahullah) hatten dies bereits vor ihm erwähnt.
Was aber die Angelegenheit der Aussage "Lafdhi bil Quran makhluq" ("Meine Rezitation des Qurans ist erschaffen") angeht, so ist dies eine Aussage die erst zur Zeit von Imam Ahmad (rahimahullah) gemacht wurde und Imam Ahmad (rahimahullah) hat jeden der dies sagt als Jahmi bezeichnet! Und dies ist eine unbestreitbare Tatsache!! Diese Aussage "Lafdhi bil Quran makhluq" war nicht existent während der Zeit von Imam Abu Hanifa (rahimahullah) und keiner hat über diese Aussage diskutiert!! Wie kann es sein, dass Imam Abu Hanifa (rahimahullah) dies gesagt haben soll??

Und zum besseren Verständnis: Es geht hier nicht einfach um die Aussage ob der Quran erschaffen ist oder nicht, denn so eine Aussage kann man bereits in der Zeit von Imam Abu Hanifa (rahimahullah) finden! Sondern es geht um die Aussage "Lafdhi bil Quran makluq" und dies ist eine Aussage, die nicht existent war in der Zeit von Imam Abu Hanifa (rahimahullah)!! Und nochmal: Diese Aussage wurde erst von den Gegner der Ahl as-Sunnah zur Zeit von Imam Ahmad (rahimahullah) gemacht!

Ich kann jetzt leider nicht mehr zu diesem Thema schreiben.
Dennoch würde ich bitten, dass wenn man eine Widerlegung schreibt, dann sollte man zumindest richtig lesen, was den der andere schreibt und nicht völlig am Thema vorbeireden!!

Und ich empfehle nochmals sich diesen Link hier anzuschauen um mehr zu diesem Thema zu erfahren:

http://z3.invisionfree.com/sunnipres...?showtopic=200

[Abu Jafar]

Das Buch „al-Fiqh al-Akbar“

Von Imam Abu Hanifa werden zwei verschiedene Bücher unter dem Namen „al-Fiqh al-Akbar“ mit zwei unterschiedlichen Ketten sowie Inhalten überliefert.

Das erste Buch: In der modernen Darlegung wird es „al-Fiqh al-Akbar“ genannt und von seinem Sohn Hammad Ibn Abi Hanifa überliefert.

Diese Version des Buches beinhaltet drei Probleme, die uns dazu berechtigen zu sagen, dass dieses Buch auf keinen Fall diesem großen Imam zugeschrieben werden kann.



1. Die Kette: Die vollständige Kette dieses Buches sieht folgendermaßen aus: „Von Muhammad ibn Muqatil ar-Razi, von Isom ibn Yusuf, von Hammad ibn Abi Hanifa von Abu Hanifa“. Diese Kette weist aus der Sicht der Authentizität gravierende Probleme auf:


a) Der Überlieferer (Rawi) Muhammad ibn Muqatil ar-Razi


Imaam al-Bukharii sagte:
„Für mich ist es besser vom Himmel auf die Erde herunterzufallen, als von Muhammad Ibn Muqatila zu überliefern!“.
[Überliefert von Hafidh Ibn Hajjar al-Asqalani; In Lisan al-Mizan; (5/388)]


Imaam adh-Dhahabi sagte:
„Schwacher Überlieferer!“
[Mugni fi Duafa; (2/235)]


Al-Hafidh Ibn Hajar al-Asqalani sagte:
„Schwacher Überlieferer!“
[Taqrib, (2/136)]



b) Nächster Überlieferer Isom bin Yusuf al-Bahli


Imam Ibn Saad sagte:
„Er war schwach in den Ahadith.“
[Mizan al-Itidal; (3/67)]

Imam Ibn Adi sagte:
„Er überlieferte von Sufyan ath-Thauri und andere Überlieferungen, die keiner sonst überlieferte!“
[Kamil fi Duafa ar-Rijal; (5/2008)]

Was Hammad ibn Abi Hanifa angeht, so war er rechtschaffen, besaß jedoch ein schwaches Gedächtnis.
[Überliefert von adh-Dhahabi und Ibn Adi in Mizan al-Ittidal, 1-590]

Selbst wenn wir annehmen, dass er ein akzeptabler Überlieferer sei, dann ist es trotzdem nicht zulässig, dieses Buch dem Imam Abi Hanifa zuzuschreiben, da die anderen Überlieferer sehr schwach sind.


2. Der Text:

Der Text des Buches beinhaltet Aussagen und Begrifflichkeiten, die zum einen gegen die Glaubenslehre der Ahlu Sunnah wal Jama'ah verstoßen und zum anderen in der Zeit des Imams überhaupt nicht existierten. In diesem Buch steht: „Er war ohne Ende und Er wird nie mit Seinen Namen und Attributen, die zu Seinem Wesen (Sifatu adh-Dhatiya) und zu Seinen Handlungen (Sifatu Fi'liya) gehören, enden.“ Es ist wohlbekannt, dass zu Lebzeiten Abu Hanifas (80-150) derartige Einteilungen der Attribute Allahs (auf dhatiya und fi'liya) nicht existierten. Keine einzige authentische Überlieferung der Salaf aus dieser Epoche beweist uns, dass sie jemals diese Begriffe verwendeten. Diese Terminologie erschien erstmals im dritten Jahrhundert nach der Hijrah.

Weiterhin steht in diesem Buch: „Die Attribute, die zu Seinem Wesen gehören, sind:
das Leben, die Macht, das Wissen, die Rede, das Gehör, die Sehkraft und der Wille.“

Dieser Abschnitt zeigt deutlich, dass es sich um eine Fälschung des Buches handelt. Denn die Behauptung über die sieben Attribute (sifatu adh-Dhatiya) gehört zur Glaubenslehre der Ashariten, die erst 100 Jahre nach dem Tod des Imams erschienen. Zudem bestätigten die Salaf alle Attribute Allahs, die im Quran und in der Sunnah vorkommen. Sie beschränkten sich nie auf sieben Attribute, wie dies diese Philosophen machen.

Zudem findet man in diesem Buch: „Unsere Aussprache des Quran ist erschaffen.“ Auch dies ist wohlbekannt, dass die Debatte über die Erschaffung des Quran erst im dritten Jahrhundert auftrat. Erst im Jahre 218 geschah diese Diskussion zwischen Imam Ahmad und der Sekte der „Jahmiyyah“. Die Mehrheit der Gelehrten tadelte schon das Eröffnen dieser Frage und einige wie Imam Bukhari erklärten, dass der Quran das Wort Allahs ist und nicht erschaffen wurde, ob er gelesen wird oder nicht. Jedoch gehört die Stimme zu den Taten des Dieners und die Taten sind erschaffen. Man muss festhalten, dass diese Debatte in den späteren Zeitepochen stattfand und unter den Salaf sowie zu Lebzeiten des Imams nicht vorhanden war. Weiterhin findet man in dem Buch:

„Er ist ein Wesen, aber nicht wie andere. Unter Wesen wollen wir Seine Realität ohne Körper, ohne Vermenschlichung und der immateriellen Erscheinungsformen betonen.“

Achte auf diesen Text! Es erscheint dir so, als ob du irgendein Buch der irregeleiteten Philosophen liest. Diese Terminologie (аd-Jauhar, al-Djism, al-Irad) sind aus den griechischen Büchern der Philosophie gekommen und wurden erstmals in den späteren Jahrhunderten übersetzt. Abu Hanifa war der Imam der Salaf und wendete somit solche Begriffe nicht an. In diesem Buch gibt es noch viele andere ähnliche Abschnitte, jedoch werden wir uns nicht damit intensiv beschäftigen, da es bereits klar geworden ist, dass der Text dieses Buches nicht Abu Hanifa zugeschrieben werden kann.


3. Das Schweigen der Gelehrten:

Auch das Schweigen der Gelehrten über die Jahrhunderte hinweg lässt uns wissen, dass dieses Buch diesem Imam nicht gehören kann. Denn niemand von den Gelehrten der späteren Zeit erwähnte dieses Werk. Jeder, der "al-Fiqh al-Akbar" erwähnte, erwähnte es durch eine andere Überlieferung (wird später in shaa Allah besprochen).

Das zweite Buch:

„al-Fiqh al-Akbar“ auch bekannt als „al-Fiqh al-Absat“

Überliefert von: „Husain bin Ali al-Kashgari, von Abu Malik bin Nasir al-Hatli, von Abu Hasan Ali bin Ahmad al-Faris, von Nasir bin Yahya, von Abu Muti al-Bahli“.

Die Überlieferer dieser Kette:

1. Husain bin Ali Kashgari:

Imaam adh-Dhahabi sagte:
„Er wurde der Lüge bezichtigt.“
[Mizan al-Ittidal; (1/533)]

Imam Ibn Samyani sagte:
„Die meisten seiner Überlieferungen sind ausgedacht!“
[al-Anasib; (11/22)]


2. Abu Malik ibn Nasir al-Hatli, Ali bin Ahmad al-Faris und Nasir bin Yahya:

Sie sind alle unbekannte Überlieferer, die in keinen authentischen Werken zu finden sind.


3. Abu Muti' al-Bahli:

Er ist ein schwacher Überlieferer, der ein Mitglied in der Sekte Murjia und Jahmiyyah war.

Imam Ahmad sagte:
„Man darf von ihm nichts überliefern.“

Abu Dawud sagte:
„Seine Überlieferungen sind verlassen worden, denn er war ein Jahmi.“

Yahya ibn Main sagte:
„Er ist ein Niemand!“
Ibn Hibban sagte:
„Er war der Führer der Murjia, die die Sunnah und ihre Anhänger hassen!“
[Mizan al-Ittidal; (1/547); Lisan al-Mizan; (2/334)]

[Ende]

Hier noch was dazu:

http://www.ahlu-sunnah.com/threads/2...3%BCrdig/page2

http://www.ahlu-sunnah.com/threads/3...-Fiqh+al-Akbar