"Mufti" Ebrahim Desai

[Tariq]

Obwohl die Wahabiten uns in der Praxis sehr ähnlich sind, verlangen doch ihre völlig falschen Glaubensvorstellungen, dass wir die Öffentlichkeit hierauf aufmerksam machen. [...] Sie sind noch innerhalb des Islams, doch werden sie entsprechend ihres Glaubens als Leute der Bidʿah betrachtet.

#12121

Die Wahabis sind grundsätzlich Mujassimah
[...]
Die Wahabis sehen es nicht als erlaubt an eine verstorbene Person als Mittler im Bittgebet zu benutzen, wohingegen wir dies als erlaubt ansehen.
[...]
Wir müssen auf der Hut vor ihnen sein, denn sie verbreiten ihren Baatil und ihre falschen Glaubensvorstellungen sehr aktiv.

#11949

Ich frage meine wahhabitischen Brüder: Müssen wir unsere Religion von solchen Gestalten lernen? Haben wir keine ʿUlamā'? Allah al-Mustaʿān.

Ich sage: Ask Imam... to beat it.

[Abū Muḥammad]

Ich persönlich könnte so einem "Muftī" nicht vertrauen, der mich als Mubtadiʿ ansieht.

[Salman al-Farsi]

Im Bereich des Ḥanafītischen Fiqh sind diese Deobandi Muftis nicht von bekannten Shuyūkh zu übertreffen, es gibt aber Undercover so einige Salafī-Ḥanafīs, die aber keine Fatwāseite haben. Diese Salafī-Ḥanafīs, wie ich erfahren habe gibt es sogar einen davon in Deutschland, wa Allāhu ʿalam, haben sogar mindestens genausoviel Wissen was den Ḥanafī Fiqh angeht, wie diese Deobandi-Maturidi-Muftis. Auch ist zu erwähnen, dass selbst die Salafī-Ḥanafīs in diesen Dār ul-Ulūm gelernt haben, zumindest Fiqh.

Wa Allāhu ʿalam.

[Abu_Taymiyyah]

Wenn man so denkt Geschwister, dann dürfte man sicherlich auch nicht die Werke einiger nehmen die unserer Standpunkt auch als falsch betrachtet haben, wie an-Nawawi, al-Asqalani, Qastalani, Ibn Abidin, Sarkhasi usw. Wären wir nicht für sie auch Mujassimmah? Aber trotzdessen sind ihre Werke und ihr Wissen unersetzlich.

Oder was meint ihr?

[Abū Muḥammad]

Wenn man so denkt Geschwister, dann dürfte man sicherlich auch nicht die Werke einiger nehmen die unserer Standpunkt auch als falsch betrachtet haben, wie an-Nawawi, al-Asqalani, Qastalani, Ibn Abidin, Sarkhasi usw. Wären wir nicht für sie auch Mujassimmah? Aber trotzdessen sind ihre Werke und ihr Wissen unersetzlich.

Oder was meint ihr?

Es wäre falsch zu denken, dass z. B. Gelehrte wie Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī so zu denjenigen waren, die mit ihm differenzierten. Wenn man sich anschaut, wie Ibn Ḥajar über Ibn Taymiyah gesprochen hat, dann erkennt man, dass dieser Vergleich nicht korrekt ist. Und Allāh weiß es am besten.

Einige Aussagen kann man hier lesen:

http://dar-ul-huda.de/pdf/Aqida%20vo...ichulislam.pdf

[Salman al-Farsi]

Der Vergleich ist eigentlich ziemlich korrekt, wenn man sieht, wie Ebrahim Desai über Shaykhu al-Islām Ibn Taymīyah raḥimahu Allāh redet. Man kann im Prinzip sagen, dass wenn man beide, also Ibn Ḥajar und Ibn Taymīyah ra miteinander lobt, aber die Unterschiede hervorhebt, kann man sagen, dass er sich wohl eher zu Ibn Ḥajar ra bekennt.

Wa Allāhu ʿalam.

[BodenDerEhre2011]

As Salamu Aleykum wa Rahmetullah wa Barekatu, ich denke das Beispiel mit Imam Nawawi r. und den anderen grossen Ulamah ist in diesem Fall nicht angebracht.

Ich zitiere nochmal, was der Bruder Tariq von dieser Person zitierte:

Die Wahabis sehen es nicht als erlaubt an eine verstorbene Person als Mittler im Bittgebet zu benutzen, wohingegen wir dies als erlaubt ansehen.

Barak Allahu feekum.

[Abu Sulayman]

As Salamu Aleykum wa Rahmetullah wa Barekatu, ich denke das Beispiel mit Imam Nawawi r. und den anderen grossen Ulamah ist in diesem Fall nicht angebracht.

Ich zitiere nochmal, was der Bruder Tariq von dieser Person zitierte:

Die Wahabis sehen es nicht als erlaubt an eine verstorbene Person als Mittler im Bittgebet zu benutzen, wohingegen wir dies als erlaubt ansehen.

Barak Allahu feekum.

Assalamu 'alaykum wa rahmatullah,

man sollte vorsichtig sein und keinen voreiligen Schluss ziehen basierend auf einem einzigen Zitat!
Denn so wie du seine Worte anscheinend verstanden hast (also dass er es erlaubt, dass man Hilfe bei anderen als Allah ta'ala ersucht und das tut er nämlich nicht!), so wäre er ja in den Götzendienst gefallen.
Aber im obigen Zitat geht es um Tawassul und nicht darum, dass man andere als Allah ta'ala anruft.
Es geht darum, dass wir "bösen Wahhabis" wie Schaykh al-Islam Ibn Taymiyyah (rahimahullah) es ablehnen, dass man "Oh Allah hilf mir um des Propheten Willen"* sagt, wenn man dabei den Dhat des edlen Gesandten Allahs (sallallahu 'alayhi wa sallam) im Tawassul verwenden will (gemäß Schaykh al-Islam ist dies nicht erlaubt, aber nie und nimmer Schirk!) und Ebrahim Desai sieht die Sache halt wie manch andere 'Ulama` als erlaubt an.
(* Hinweis: Würde man die gleiche Aussage machen und dabei die eigene Liebe zum Propheten (salallahu 'alayhi wa sallam) im Tawassul verwenden wollen, so sieht auch Imam Ibn Taymiyyah dies als erlaubt an.)

Und hier ist eine Fatwa von Ebrahim Desai, worin er explizit sagt, dass es Schirk ist bei anderen als Allah ta'ala Hilfe zu ersuchen (und das ist eigentlich jedem bekannt, der ihn auch nur bisschen kennt):

In the name of Allah, Most Gracious, Most Merciful

It is not permissible to say “Ya Abdal Qadir Madad” as this is shirk.The Fuqaha have explicitly mentioned that seeking help from the dead is Shirk.

It is also not permissible to say “Ya Abdal Qadir Madad” with the belief that the angels will take the Nida (call) and the sheikh’s assistance is only by the will of Allah as this gives the hint of Shirk. The general masses do not differentiate between such fine issues.

And Allah knows best

Wassalam

Mufti Ebrahim Desai
Darul Iftaa, Madrassah In'aamiyyah

Außerdem:
Würde man so voreilig entscheiden, so müssten wir Taqi ad-Din as-Subki (rahimahullah) des Götzendienstes beschuldigen, denn er hat explizit das Wort "Istighathah" (neben Tawassul und Taschaffu') erwähnt und gesagt es wäre erlaubt.
Aber die Sache ist die, dass das was er mit "Istighathah" bezeichnet hat wir einfach als "Tawassul" bezeichnen würden (denn aus seinen anderen Worten wird klar, was er damit meint und was nicht) und er hat genau wie alle Muslime es als verboten angesehen andere als Allah ta'ala anzurufen.
Und er betont ja auch selber, dass die Anrufung zu keinem anderen als Allah ta'ala ist.
(Leider missbrauchen einige Götzendiener/Grabesanbeter/Heiligenverehrer seine Wortwahl um damit wirklich das Hifle Ersuchen anderer als Allah ta'ala zu rechtfertigen, aber As-Subki ist unschuldig von ihresgleichen!).

Wen es interessiert, dies wurde vor kurzem auf einem Forum gepostet, was eigentlich sehr schön zeigt, was As-Subki gemeint hat:

يقول السبكي في كتابه شفاء السقام (13) ونص عبارته
" اعلم أنه يجوز ويحسن التوسل والاستعانة والتشفع بالنبي صلى الله عليه وسلم إلى ربه سبحانه وتعالى ، وجواز ذلك وحسنه من الأمور المعلومة لكل ذي دين المعروفة من فعل الأنبياء والمرسلين وسير السلف الصالحين والعلماء والعوام من المسلمين ، ولم ينكر أحد ذلك من أهل الأديان ولا سمع به في زمن من الأزمان حتى جاء ابن تيمية فتكلم في ذلك بكلام يلبس فيه على الضعفاء الأغمار، وابتدع ما لم يسبق إليه في سائر الأعصار. . . ".اهـ.

أن تعلقهم بالسبكي على أن " التوسل والاستغاثة بمعنى واحد"
مع تجاهل القرآن { فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا } والحديث "إذا سألت فاسأل الله " ليس من صفات المسلم.
ولقد كان السبكي يقصد بـ ( الاستغاثة بالنبي ) : الاستغاثة إلى الله بالنبي صلى الله عليه وسلم
ولذلك قال " اعلم أنه يجوز التوسل والاستغاثة والتشفع بالنبي إلى ربه " .
ثم استدل على ذلك بحديث "يا رب أسألك بحق محمد"
انظر - شفاء السقام في زيارة خير الأنام 160 - 161 دار الآفاق . والحديث موضوع كما في تعقيب الذهبي على مستدرك الحاكم 2 / 615 .

ثم قال السبكي:
" ولسنا في ذلك سائلين غير الله تعالى ولا داعين إلا إياه ، فالمسئول في هذه الدعوات كلها هو الله وحده لا شريك له ، والمسئول به مختلف ، ولم يوجب ذلك إشراكاً ولا سؤال غير الله ، كذلك السؤال بالنبي صلى الله عليه وسلم ليس سؤالاً للنبي صلى الله عليه وسلم بل سؤال لله به ".

وضرب لذلك مثلا أن تقول
" استغثت الله بالنبي صلى الله عليه وسلم كما يقول : سألت الله بالنبي صلى الله عليه وسلم" (انظر شفاء السقام 174-176-)

وهذا يفيد : أن سؤال غير الله شرك عند السبكي .
وأن الاستغاثة بالنبي معناها عنده : الاستغاثة بالله بالنبي صلى الله عليه وسلم
ولكنه عادة يختصر العبارة ويقول : ( الاستغاثة بالنبي ) . ولذلك قال
" وقد يحذف المفعول به ( أي الله المستغاث ) ويقال : استغثت بالنبي صلى الله عليه وسلم "

يعني مختصر مفيد.
يقول السبكي فيما معناه.. لما الواحد بيقول لك ( انا بستغيث بالنبي ) يعني قصده أنه يستغيث بالله .. بالنبي ...
ولكن ليس معناه أنه يقول ( يارسول الله اشفني وارزقني وانقذني من الغرق ) كما يحاول جهلة المتصوفة أن يقرروه.. بأن هذا هو مقصود السبكي.

لذلك يقول السبكي (فتاوىيه 1/13) تعليقا على هذه الآية ( أدعوني أستجب لكم)
بأن هذه الآية تفيد أنه لا يستعان غير الله.
وأكد أن تقديم المعمول يفيد الاختصاص
وتجد هذا أيضا في طبقات السبكي.

وهذا السبكي الابن ينقل عن القماح شعراً يقول فيه
فاضرع إلى الله الكريم ولا تسل بشراً فليس سواه كاشـف الضر
انظر (طبقات السبكي 9 / 92 محققة)

Um zurück zum Thema dieses Threads zu kommen:

Wir haben es gewiss nicht nötig von Menschen zu nehmen, die uns der Bid'ah beschuldigen, während sie selbst es sind, die die hässliche Bid'ah des Kalams verteidigen und glauben!

Aber: Das heisst nicht, dass wir ihn als "vollkommen böse" ansehen, obwohl er auch gute Seiten hat. Und auch heisst das nicht, dass wir unhöflich werden, wenn wir über ihn oder seinesgleichen reden.
Und zur Info: Dies ist das Vorgehen von Imam Ibn Taymiyyah (rahimahullah) gegenüber den Ascha'irah und ihresgleichen (er war einer der nettesten Hanabilah, wenn es um die Ascha'irah ging). Wer also dieses Vorgehen kritsieren will, der kritisiert in Wahrheit nur Imam Ibn Taymiyyah!

Zur Erinnerung: Wir bezeichnen jemanden wie Taj ad-Din as-Subki (rahimahullah; der Sohn von Taqi ad-Din as-Subki) auch als 'Alim und sind nicht unhöflich gegenüber ihm, obwohl er ein ziemlich fanatischer Asch'ari war, der nicht davor zurückgeschreckt hat große 'Ulama` der Hanabilah des Tajsims zu beschuldigen und sogar seinen eigenen Lehrer - nämlich Imam ad-Dhahabi (rahimahullah) - aufgrund dessen Hanabali/Athari 'Aqidah anzugreifen.

Ma'assalamah.

[BodenDerEhre2011]

Wa Aleykumi As Salam wa Rahmetullah wa Barekatu,

Barak Allahu feek, jedoch habe ich dem Shaykh keinen Shirk vorgeworfen, da ich kein Wissen über diese Person habe und um erlich zusein sie mich auch nicht besonders interessiert. Es ging nur um dieses Zitat, worauf ich die Aufmerksamkeit lenken wollte und naja du hast es jetzt erklärt und somit hat es sich erledigt.

Barak Allahu feek

wa as salamu aleykum