Abu Musa 8191

[ibn Walid]

Um wem es hauptsächlich geht bei der Aussage, dass die Lossagung vom Mushrik zum Aslu Din gehört, ist zu aller erst jeder einzelne Mensch der seinen Tauhid (das frei sein vom Shirk) aufrichten will. Jeder einzelne muss wissen dass er mit der der shahada bezeugt hat sich frei zu machen vom Schirk, und das dies nicht nur bedeutet dass man selbst keinen Schirk verübt, sonder dass das wissentliche sich nicht lossagen von einem eindeutigen Muschrik und seinem Schirk auf einen dann zurückfällt, und die shahada bricht, dh. sich doch nicht frei gemacht haben vom Schirk.


Das braucht überhaupt keiner mitbekommen, aber bei Allah swt ist das eine nicht Erfüllung der shahada, und das müssen die Menschen wissen.


Was kann das für ein Mensch sein, der sich nicht vom Muschrik lossagt?

Es kann zum einen jemand sein der den Tauhid selbst nicht versteht und den Schirk des Muschriks gar nicht als Schirk ansieht, und das dann auch frei heraus als Beweggrund angibt. Sich dann von so jemanden mit seinem Schirk Bruder loszusagen ist dann recht einfach, sie gehören ohnehin einer Gruppe des Schirks an mit denen man auch nichts zu tun haben will. Es gibt sehr viele Menschen die zu dieser Gruppe gehören. Das können Juden, Christen, Schiiten, Sufis, Säkulare Munafiqun, usw sein.
Bei jemanden der durchaus weiß, dass dies der Schirk ist, zb bei einem „Salafi der von sich angibt der dawa zu folgen", wird das aber schon viel schwieriger, da er einfach lügnerisch angeben kann gar nichts vom Schirk des Muschriks zu wissen (aber Allah swt weiß es), oder aber eine abwegige Entschuldigung für seinen Bruder konstruiert an der er vielleicht selbst nicht mal glauben kann. Wie auch immer, wie man das dann selbst als dritte Person auffasst, kann sehr unterschiedlich ausfallen. Unterschiedlich von Person zu Person um die es geht, und unterschiedlich weil die Menschen alle unterschiedlich sind, und man nicht davon ausgehen kann dass alle Menschen wie Klone das erkennen und sehen was man selbst glaubt erkannt, gesehen und verstanden zu haben. Desweiteren gibt es keinen eindeutigen Dalil dass man sich als dritte Person von der zweiten lossagen muss, ansonsten erfüllt man den Islam nicht, sondern der Aslu Din fordert die lossagung vom Schirk, und auch vom Mushrik, aber nicht von dem der gar keinen schirk verübt hat aber sich von einem Mushrik nicht lossagt. Diese Behauptung dies sei unbedingt Verpflichtend um den Aslu Din zu erfüllen ist eine Bidaa, und dies von den Menschen zu fordern wäre etwas was viele Menschen gar nicht im Stande sind zu erbringen, und umso mehr in der kette vorkommen umso weniger Menschen. Was im Islam gefordert wird ist sich vom Schirk und den Muschrik zu befreien, sich aber dadurch vom Schirk zu befreien durch jemanden der sich von einem Muschrik nicht losgesagt hat kann möglich sein, ist aber nicht verpflichtend gemacht worden um den Aslu Din zu erfüllen, denn sonst wäre dies explizit so erklärt worden. Wenn jemand meint man selber könnte sich ganz leicht vom eindeutigen schirk durch eine zweite person befreien, schön für dich, viele können das aber nicht, und der Islam legt den menschen nur das als Grundlage auf, was alle Menschen können.

Solch eine Kette jetzt weiterzuführen, und nun die vierte, fünfte, … Person einzufügen sprengt ganz schnell den Verstand, die Wahrnehmung, die Fähigkeiten, das Wissen eines Menschen. Das ist dann in wirklichkeit keine Kette mehr, sondern eine Aufschichtung die mit jeder Person schwerer wird und auf einem lastet die kein Mensch mehr tragen kann. Wer nun ein philosophisches Gedanken Konstrukt als Bidaa erfindet und von den Menschen die Überzeugung hören möchte auch als 20. Person durch 19 Herzen hindurch sich eindeutig von Schirk distanzieren zu können, oder sogar Begrifflichkeiten wie "unendlich" dranhängt (also etwas was man sich gar nicht vorstellen kann), ansonsten hat man den Aslu din nicht erfüllt, der braucht wohl eine Ruqyah die ihn von seinem Wahn befreit. Da diese Leute an den Islam herangehen als wäre es eine mathematische Formel, will ich noch ein beispiel aus der mathematik erbringen. Ihr silsila System wird mit jeder hinzugfügten menschlichen variablen exponentiell instabiler und das chaos tritt recht schnell ein, für den einen früher, für den anderen später, aber keiner besitzt diese angeblichen übermenschlichen fähigkeiten die ihre Anhänger von sich angeben zu haben und von anderen einfordern möchten. Es braucht unglaublich viel Kibr sich solch ein Theorie Gebäude zu bauen, es dann nur mit seinen Vorstellungen zu füllen, und um dann zu behaupten jeder Mensch müsste dies aus dem aslu din glas klar verstehen und falls nicht seien sie allesamt Mushrikin. Allahu musta`an

[hanzala]

und nochmal

"Vielleicht machst du dir die Mühe und übersetzt folgende Diskussion auf der Seite http://www.twhed.com/vb/t405.html. Das ist doch von dir, oder? So kann sich jeder selber ein Bild davon machen. Die Diskussion wurde schon geführt. Man muss nicht in zwei drei Sprachen die selbe Diskussion führen. Wer arabisch kann soll es lesen. Oder du übersetzt es. Dann haben wir alle davon was."

[Abu Musa]

بسم الله الرحمن الرحيم

Wer zwei Beispiele dafür haben möchte, was al-Haydah (الحيدة , das Ausweichen) ist, der soll sich ibn Walid und Hanzala anschauen. Der Erste von ihnen geht nicht auf die Beweisführung ein, sondern wiederholt einfach nur seine schwachen Argumente ein weiteres Mal.



Und der Zweite von ihnen kopiert einfach nur seine eigenen Aussagen, nachdem er eine Shubhah gebracht hat, die so schwach ist wie ein Spinnennetz, und die er selbst nicht einmal erklärt. Ich habe bereits auf das geantwortet, was er jetzt ein weiteres Mal wiederholt hat. Aber natürlich antwortet er nicht auf das, was ich gesagt habe. Denn er ist einer von denen, die nicht auf das eingehen wollen, was man ihnen sagt, sondern einfach nur ihre eigenen Argumente wiederholen wollen. Unabhängig davon, ob sie bereits widerlegt worden sind oder nicht.


So habe ich bereits – unter anderem – auf seine grundlose Behauptung geantwortet, dass man nicht in zwei, drei Sprachen die selbe Diskussion führen muss. Das stimmt so allgemein überhaupt nicht, sondern es kommt auf den jeweiligen Fall an. Und in diesem Fall ist es durchaus notwendig. Denn er hat behauptet, dass die Aussage „Jemand hat eine andere Ansicht als Ahl us-Sunnah darüber, dass die Taten von Allah erschaffen sind“, auch bedeuten kann, dass jemand genauso wie Ahl us-Sunnah bestätigt, dass nur Allahu ta´ala die Taten erschafft, während er gleichzeitig aber eine andere Ansicht als sie darüber hat. Das ist nichts anderes, als wenn man versucht, Feuer mit Wasser zu kombinieren. Dann hat er versucht, einen Ausweg zu finden, was ihm aber nicht gelungen ist. Er sagte nur: „Es geht hier um das detailierte Wissen bezüglich dieser Frage“. Was aber diese mysteriösen „Details“ sind, das kann und will er nicht erklären. Es ist auch nicht weit hergeholt, dass ihm schon längst klar geworden ist, dass er es nicht kann, aber dass er dennoch nicht bereit ist, es zuzugeben.


Das ist so, wegen den Ayat darüber, dass bestimmte Kuffar wissentlich über Allahu ta´ala gelogen haben. Deshalb ist es durchaus möglich, dass auch er zu ihnen gehört. Und bei seinem Verhalten wäre es überhaupt kein Wunder. Auch falls ihm nicht klar geworden ist, dass er es nicht kann, so stiftet er trotzdem sehr viel Unheil. Das ist deshalb so, weil er sich einfach abwendet, nachdem ihm mit etwas geantwortet wurde, das er durch nichts zurückweisen kann.



Allahu ta´ala sagte:

وَمَكَرُوا مَكْرًا وَمَكَرْنَا مَكْرًا وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ * فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ مَكْرِهِمْ أَنَّا دَمَّرْنَاهُمْ وَقَوْمَهُمْ أَجْمَعِينَ

Und sie haben einen Plan geschmiedet, und Wir haben einen Plan geschmiedet, und sie merkten (es) nicht.

Schau also, was das Ergebnis ihres Planes war: Wir haben sie, und ihr Volk, allesamt vernichtet. (an-Naml : 50-51)



Wenn jemand so etwas tut, und nicht damit aufhört, habe ich auch nicht besonders viel Interesse daran, ihm immer wieder zu antworten. Einfach weil er selbst mit seinen Taten zeigt, dass er nicht an der Wahrheitsfindung interessiert ist, sondern dass er einfach nur seinen eigenen Manhaj verteidigen will, selbst wenn er schon längst deutlich widerlegt wurde.

[Tariq]

Thema über Ramadan geschlossen.

[Imanubillah]

Bismillah

Wieso wurde das Thema nach Ramadhan nicht weiter ausdiskutiert?

Ich finde Abu Musas Aussagen einleuchtend...

[Abou Jandal]

Bismillah

Wieso wurde das Thema nach Ramadhan nicht weiter ausdiskutiert?

Ich finde Abu Musas Aussagen einleuchtend...

Momentan hat schlicht und ergreifend niemand hier im Forum Interesse sich mit diesen "einleuchtenden" Aussagen zu befassen. Man wird wohl besseres zu tun haben, als sich damit auseinanderzusetzen, warum es unbedingt im Din gewusst werden muss (معلوم من الدين بالضرورة), dass man den Islam verlässt, wenn man sich ein Programm auf dem PC installiert (ohne erleuchtende Vorkehrungen bei der Installation zu beachten), und dass auch nur die geringste Unsicherheit darin schon Kufr ist.

Alhamdulillah hat uns der Bruder davor bewahrt im Ramadhan unseren 'Aql mit so etwas zu ruinieren. Gute Tugenden sollte man auch nach diesem Monat weiterführen.

[Abu_Musa_Abdullah]

Habe nicht so die Erfahrung in diesem Forum... Kann man eventuell die Vorherigen Beiträge löschen?

@ Das sagte einer im Forum:
''Man wird wohl besseres zu tun haben, als sich damit auseinanderzusetzen, warum es unbedingt im Din gewusst werden muss (معلوم من الدين بالضرورة), dass man den Islam verlässt, wenn man sich ein Programm auf dem PC installiert (ohne erleuchtende Vorkehrungen bei der Installation zu beachten), und dass auch nur die geringste Unsicherheit darin schon Kufr ist.''

Wie leichtsinnig doch einige Menschen sind. Oder fast alle sind es. Wer zweifelt denn daran, das derjenige der Kufr akzeptiert, Kafir ist. Nur ein sehr sturer Kafir würde diese Tat entschuldigen...
Jemand der seinen Deen für eine Software verkauft ist erbärmlich. Zweifelt ihr denn nicht an euch selbst?
Wer sich einmal die Zeit genommen hat und "AGBs" durchgelesen hat wird sehen, wie viel Kufr dort enthalten ist. Außer natürlich jemand ist so unwissend das er den Kufr nicht einmal erkennt.

Zu der Aussage: '' und dass auch nur die geringste Unsicherheit darin schon Kufr ist.'' inshaALLAH:
Denkt ihr etwa das man im Tawhid entschuldigt sein kann. Jemand der Shirk begeht ist immer Mushrik. Wie der der schläft ein schlafender ist. Und nichts ändert dieses Urteil. Wer Shirk begeht wissend oder Unwissend er ist ein Mushrik...

In»ad-Durarus-Saniyyah« (13/402) steht:


وجميعالعلماءفي كتب الفقه، يذكرون حكم المرتد، وأولما يذكرون من أنواع الكفر والردة:الشرك،فقالوا:إنمن أشرك بالله كفر، ولم يستثنوا الجاهل


''AlleGelehrtenerwähnen in den Fiqhbüchern das Urteil über den, der vom Islamabgefallen ist. Das Erste, was sie von den Arten des Kufr und desAbfallens vom Islam erwähnen, das ist der Shirk. So sagten sie: WerAllah etwas zur Seite stellt, der macht Kufr. Und sie haben beimUnwissenden keinen Ausnahme gemacht.''

[Abu Musa]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد

Abou Jandal hat geschrieben: „Momentan hat schlicht und ergreifend niemand hier im Forum Interesse sich mit diesen "einleuchtenden" Aussagen zu befassen.“

Wenn ich etwas erwähne, was zum Tawhid gehört, dann sage ich, dass man bestätigen muss, dass Allahu ta´ala und Sein Gesandter صلى الله عليه وسلم nur die Wahrheit sagen. Und ich behaupte nicht, dass man etwas als die Wahrheit bezeichnen muss, nur weil ich es sage. Vielmehr ist es so: falls irgendjemand sagt, dass das, was ich erwähnt habe, stimmt, während ihm selbst noch nicht klar geworden ist, dass es die Wahrheit von Allahu ta´ala ist, dann bin ich in sha'a Allah der Erste, der ihm sehr deutlich sagt, dass er ein Mushrik ist.


Das Problem bei den vorherigen Gesprächen in diesem Thread war aber, dass bestimmte Leute sich einfach nicht mit den Beweisen beschäftigen wollen. Sie haben versucht, das Gesagte durch verschiedene Wege zu entkräftigen. Beweisführung hat aber nicht dazu gehört.

Auch hatte ich ja vor Ramadan hier mit einem von euch gesprochen, und zwar über das Thema „Gehört die Lossagung von den Mushrikun [die sich selbst Muslime nennen] zur Grundlage des Islam, oder nicht?“. Und er ist auf die Beweisführung nicht eingegangen, denn es war ihm ohnehin nicht möglich, zu zeigen, warum sie falsch wäre. Ein Teil seiner Antwort war die offensichtliche Lüge über mich, dass ich „Gelehrtenaussagen als Beweise ansehen würde“. Das, obwohl ich zuvor mehr als nur einmal, innerhalb des Gespräches zwischen uns beiden, gesagt habe, dass genau das Gegenteil davon zutrifft.

Wer auch immer von euch meint, dass er wirkliche Beweise hat, die zeigen, dass die Lossagung von den Mushrikun (die sich selbst Muslime nennen) nicht zur Grundlage des Islam gehört, der kann sie mir in sha'a Allah mitteilen, falls die Wahrheit bei ihm wäre. Genauso: falls jemand von euch meint, dass ich im Gespräch mit Abul-Qa´qa´ nicht bewiesen hätte, dass es zur Grundlage des Islam gehört, von dem erwarte ich, falls die Wahrheit bei ihm ist, dass er mit einer wissenschaftlichen Methode zeigt, was an der Beweisführung falsch wäre. Und nicht „das ist einfach kein Beweis dafür“ oder „aber ash-Shaykh Fulan sagt etwas anderes, also nehmen wir die Beweise nicht an“.

Rasulullah صلى الله عليه وسلم sagte:

الإسلام أن تعبد الله ولا تشرك به شيئا

Der Islam ist, dass du Allah anbetest, und Ihm nichts zur Seite stellst. (al-Bukhariyy und Muslim)

Hier hat Rasulullah صلى الله عليه وسلم ganz klar definiert, was der Islam ist. Wer jemand anderen als Allah anbetet, der ist mit absoluter Gewissheit kein Muslim, denn er hat keinen Iman an La ilaha illa Allah.

Und was ist, wenn jemand behauptet, dass er Allah alleine anbetet...aber danach sagt „alle aus meiner Familie sagen La ilaha illa Allah. Aber sie machen auch großen Shirk. Trotzdem sind sie Muslime“?

Hat derjenige, der so etwas sagt, Iman daran, dass der Din von Allah „La ilaha illa Allah“ ist?

Falls jemand „ja“ sagt: Wenn er Iman daran hätte, dass der Din von Allah „la ilaha illa Allah“ ist, warum bezeichnet er dann seine Familie als Muslime, obwohl sie das Gegenteil von „La ilaha illa Allah“ machen (nämlich Shirk)?

„Man wird wohl besseres zu tun haben, als sich damit auseinanderzusetzen, warum es unbedingt im Din gewusst werden muss (معلوم من الدين بالضرورة), dass man den Islam verlässt, wenn man sich ein Programm auf dem PC installiert (ohne erleuchtende Vorkehrungen bei der Installation zu beachten), und dass auch nur die geringste Unsicherheit darin schon Kufr ist.“

Und warum drückst du dich so aus? Warum sagst du nicht, dass ich es als Kufr bezeichne, wenn man beim Installieren von einem Programm den Kufr anklickt? So, wie du es 'erklärst', ist es natürlich sehr undeutlich. Auch reicht der Zusatz „(ohne erleuchtende Vorkehrungen bei der Installation zu beachten)“überhaupt nicht aus.

Denn du hast nicht gesagt, dass ich es deshalb als Kufr bezeichne, weil man am Bildschirm etwas anklicken würde, was das Gegenteil des Tawhid ist. Wie z.B. „ich akzeptiere die Tatsache, dass die Menschen eigene Gesetze machen, und sie sind für uns alle gültig“, a´udhubillah.


Aus deiner Beschreibung würden diejenigen, die nicht wissen, um was es geht, in sha'a Allah am Ehesten verstehen, dass ich sage, dass man alleine dadurch den Islam verlässt, dass man ein beliebiges Programm auf seinem Computer verwenden möchte. Es gibt übrigens auch Installationsprogramme, die gar nicht von einem verlangen, dass man eine AGB akzeptiert, und so weiter...

Wenn mich jemand danach fragen würde, warum man kein Muslim ist, wenn man mit einem Mausklick zeigt, dass man kein Problem mit dem Kufr hat, dann würde ich ihm in sha'a Allah mit Beweisen antworten. Dazu wurde ohnehin schon etwas geschrieben walillahilhamd. Aus deiner Antwort geht allerdings eindeutig hervor, dass du es so siehst: „Es gibt wichtigeres, als zu wissen, ob so etwas den Iman zerstört“.

Auch ist darin eine gewisse Geringschätzung enthalten, die nicht geleugnet werden kann. Du bezeichnest es als etwas, was entweder „nur ganz wenig wichtig ist“, oder sogar unwichtig. Kennst du nicht den Hukm von denen, die die Themen von al-Iman wal-Kufr als sekundär oder unwichtig bezeichnen? Subhanallah...ich wundere mich über jeden, der behauptet, Muslim zu sein, aber danach – z.B. - das detailierte Wissen über bestimmte Bereiche von al-Halal wal-Haram wichtiger findet als den Tawhid.

Der Hukm von jemanden, der es als unwichtig ansieht, ob die erwähnte Tat den Islam zerstsört...ist der gleiche Hukm wie der von dem, der es als unwichtig ansieht, ob man durch das Aussprechen von einem eindeutigen Wort des Kufr den Islam verlässt (wenn man nicht davon überzeugt ist), oder ob man ein Kafir ist, wenn man eigene Gesetze macht, und so weiter...

Der Beweis dafür, dass das wichtigste Wissen das Wissen über den Tawhid ist, ist die Aussage von Rasulullah صلى الله عليه وسلم:

مَنْ مَاتَ وَهُوَ يَعْلَمُ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللهُ دَخَلَ الْجَنَّةَ

Wer stirbt, während er weiß, dass es keinen ilah außer Allah gibt, geht in al-Jannah ein. (Sahihu Muslim)

Und was ist dein Argument, mit dem du beweisen möchtest, dass dieses Thema (also ob man durch einen Klick auf „Ich akzeptiere die Demokratie“ und ähnliche Sätze zum Kafir wird) mehr oder weniger unwichtig ist?

Es ist auch überhaupt nicht nötig, dass du jetzt sagst, dass dieser Satz nicht 1:1 am Bildschirm steht, wenn man ein Program installiert. Wenn du es doch tust, dann ist das nur ein weiteres Argument gegen dich...


Und noch ein Wort zu deinem Zusatz „(ohne erleuchtende Vorkehrungen bei der Installation zu beachten)“... es ist klar, dass du das hier ironisch meinst. Wer aber Ironie verwenden möchte, ohne Anführungszeichen, oder es auf eine andere islamisch korrekte Weise zu zeigen, dem wird die Aussage wortwörtlich zugeschrieben, und zählt als seine eigene Aussage.

Bis hin dazu, dass derjenige, der einem Atheisten zurückschreibt: „Ja, ich weiß, es gibt keinen Gott“, deshalb als jemand zählt, der eine Aussage des Atheismus getroffen hat. Auch dann, wenn beide wissen, dass er das nicht ernst meint. Der Beweis dafür ist, dass es im Din feststeht, dass man durch eine eindeutige Aussage des Kufr den Islam verlässt.

Man muss auch Iman an die Allgemeingültigkeit von diesem Prinzip haben, solange nicht in der Rede etwas enthalten ist, durch das die Aussage laut dem Islam einen anderen Hukm bekommt. Dazu gehört das Verändern der Stimme, so, dass man dadurch eindeutig die Ironie nach außen zeigt.

Auch gibt es bestimmte Sätze, die Kufr sind, wenn man sie als Aussagesätze sagt, aber kein Kufr sind, wenn man die Stimme so verändert, dass sie eindeutige Fragen sind.

Und wenn du dich jetzt dadurch entschuldigen möchtest, dass du dir „die Ironie einfach im Herzen dazu gedacht hast“, dann reicht das überhaupt nicht aus. Wenn das eine Entschuldigung ist, kann man auch von Zeit zu Zeit einen eindeutigen Satz des Kufr schreiben, und sagen: „Ich habe mir im Herzen dazu gedacht, dass ich das als Frage meine. Und dass ich, wenn ich es aussprechen würde, die Stimme so verändern würde, dass klar ist, dass ich nur frage. Auf Worte wie: 'Meine Frage ist:' verzichte ich, genauso wie ich auf das Fragezeichen verzichte, denn meine Absicht im Herzen reicht aus, und ich begehe dadurch keinen Kufr“... a´udhubillah.


„Alhamdulillah hat uns der Bruder davor bewahrt im Ramadhan unseren 'Aql mit so etwas zu ruinieren. Gute Tugenden sollte man auch nach diesem Monat weiterführen.“

Der Tawhid ruiniert den Verstand nicht, und es ist keine gute Tugend, andere Menschen vom Islam abzuhalten.