Frage über diese Hadithe

[Al Qadi]

@ YaMajusi

Ich mache meinen Vortrag fertig, und werde unmittelbar danach, dich wider runter holen!

Bis dann.

[Al Qadi]

Sure 21:18: ,,Aber nein! Wir schleudern die Wahrheit gegen die Lüge und sie zerschmettert sie, und siehe, da vergeht sie! Wehe aber euch wegen das, was ihr über Ihm aussagt!"


So YaMushrik! Schuldige das ich dich hab warten lassen, kleiner Shi'i, aber es gibt Menschen die besseres zutun haben, als wie nur ehlende Shi'iten zu widerlegen. Von der Tatsache abgesehen, dass du auf den größten bzw. wichtigsten Teil meiner Kommentare nicht eingegangen bist, ist es noch zu erwähnen, dass du der schwächste Shi'a bist, mit dem ich bis jetzt geschrieben habe. Da dir nun die Beweisevorlage und gegen-Antworte auf meine Beweisevorlage ausgegangen sind, dachtest du einfach mal es nun mit Argumente zu versuchen was, ya Shi'a? Doch gerade bei deiner Argumentation, bist du mehr eine Niete als wie deine Beweissvorführung. Den Beweis hierfür bringen ich dir aus Rationalen Quellen wie zb. rationale Argumente. Da sehen wir dieses völlig daneben geäußerte Aussage von dir:

es tut mir leid dass ich dich warten lassen habe kleiner Junge, denn es gibt auch Menschen die wichtigeres zutun haben als nur Fitnah und Lügen im Internet zu verteilen.

Du entschuldigst dich dafür spät geantwortet zu haben, weil du meinst, besseres zutun zu haben als wie nur Fitnâ im Internet zu stifften? Ya'ni, du kannst auch bessere sachen als wie nur Fitnâ stifften? Gibs du also doch zu ein ehlender Fitna-Stifter zu sein, wie der Rest deine Shi'a Sippe? Dir ist diese ganz einfach sache wohl nicht aufgefallen was? Ya Shi'a? Merkst du den Schmerz deiner Dummheit, langsam aber sicher? ^^ Du bist schon echt ne Witzfigur ^^ Und jetzt zeige ich jeden, was für ein feigling und ehlender Flüchtling du Shi'ite bist:

Du hast MICH beschuldigt ich würde glauben Ali (a.s.) wäre Gott...
Erst nach dem du bewiesen hast das ICH glaube Ali(a.s.) wäre Gott (das ist das was du mir Jahil vorgeworfen hast)...

^^ Wie du dich raus reden willst, und egoistischer Weise dich selbst verteidigen willst, aber nicht deine Shi'a-Sekte! Und? Spürst du langsam den Strick an deinen Hals, wie enger er immer wider und immer wider wird? Siehst du die Wand vor der du Stehst, und keinen ausweg mehr zu flüchten kennst? Ok ya Mushrik! Ich entschuldige mich. Denn ich meinte natürlich; DEINE SHI'A gllauben daran dass Ali und der rest deiner Imame Götter seien. Jetzt zufrieden? Denn diese Argumente von dir:

und deine unnützliche Antwort in dem du versuchst der Shia zuzuschreiben sie würden Ali (a.s.) als Gott nehmen....
...und dann versuchst du krampfhaft zu Beweisen die SHIA würde glauben Ali (a.s.) wäre Gott :-))))

Ist keine Antwort und kein Gegenbeweiss. Doch mach dir keine sorgen. Immer wenn du versuchen willst weg zu rennen, hole ich dich wider zurück, verlass dich drauf. Also, die Aqida der Shi'a:

Gemäß deiner Aqida sind alle Imame gleich. Sowohl der erste als auch der letzte. Sie sind alle "eins", yani so wie für die Christen "Vater, Sohn und heiliger Geist." eins sind. Mit Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam sind sie auch eins, und alle sind gleich. Natürlich gehört zu den Glauben der Shi'a, dass die Imame Götter sind auch der Glaube, sie seien Propheten. Aber die Frage, wo denn die Beweise sind, dass die Imame für euch Götter seien, finden wir zb bei deinen modernen Gott Khumaini al-Majusi.

http://www.ahlu-sunnah.com/threads/3...unglück!/page8

Aus Misbah al-Hidaya Ela al-Khilafa wa al-Wilaya (145) lesen, wo der Hindu-Gott Khumaini die Sure 13:3 versuchen will mit deinen Irrglaube zu deuten. Die Sure lautet:
اللّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لأَجَلٍ مُّسَمًّى يُدَبِّرُ الأَمْرَ يُفَصِّلُ الآيَاتِ لَعَلَّكُم بِلِقَاء رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ

Diese Stelle bedeutet: ,,Er regelt die Angelegnheiten, Er macht die Zeichen deutlich, auf dass ihr eure begegnung mit eurem Herrn (Rabbi) fest glauben möget."

Khumaini sagt zu der Stelle رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ "eurem Herrn" folgendes: ,,Euer Herr (Rab) - ist der Imam, so siehe wie weise Allahs Wort ist, und wie gut Allahs Schöpfung ist."

Gemäß dieser Aussage sagt dein pädophieler Khumaini, dass der Imam "Allah" ist. Denn "Euer Herr" in dieser Aya ist Allah Subahanahu wa Ta´ala, wie dass die erste Stelle dieser Aya schon offenkundig macht wo es heisst: اللّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ - Allah hat die Himmel ohne Stützpfeiler emporgehoben. - Es endet an dieser Stelle nicht bezüglich Allah, sondern es geht weiter. Khumaini erklärt dass der Mahdi, Allah Huta´ala selbst ist. Allah Jallu Jalaluhu hat an dieser Stelle nicht in einer einzigen ecke den Mahdi erwähnt, noch über ihm gesprochen. Das ist nichts weiter als ein Märchen von euch.

Desweiteren achten wir auf das Wort رَبِّكُمْ (Rabbekum) oder als allein stehender Nomen رب "Rab-bun". Dieses Wort wird im Koran für Allah Huta´ala benutzt. Wie kann Khumaini bezüglich dieser Aya von den Imam sprechen und ihn als "Rab" erklären, wo wir doch in Sure 6:164 lesen: قُلْ أَغَيْرَ اللَّهِ أَبْغِي رَبًّا وَهُوَ رَبُّ كُلِّ شَيْءٍ - ,,Sag: Soll ich einen anderen Herr (Rab) als Allah begehren, wo Er doch der Herr (Rab) von allem ist?" Den selben Fall, dass der Imam, Allah selbst ist, lesen wir im Tafsir al-Qummi 2/253:




Er bringt eine Überlieferung von Imam Jafar zu Sure 39:69 wo es heisst:

وَأَشْرَقَتِ الْأَرْضُ بِنُورِ رَبِّهَا وَوُضِعَ الْكِتَابُ وَجِيءَ بِالنَّبِيِّينَ وَالشُّهَدَاء وَقُضِيَ بَيْنَهُم بِالْحَقِّ وَهُمْ لَا يُظْلَمُونَ -

,,Und die Erde wird leuchten im Lichte ihres Herrn, und das Buch wird vorgelegt, und die Propheten und die Zeugen werden herbeigebracht; und es wird zwischen ihnen gerichtet werden nach Gerechtigkeit, und kein Unrecht sollen sie erleiden."

Al-Qummi sagt zu dieser Aya: ,,Der Herr (Rab) der Erde bedeutet; der Imam der Erde. Wenn er auftaucht, dann verzichten die Menschen auf das Licht der Sonne und des Mondes, und nehmen vom Lichte des Imams." Hier ist es genau der Selbe Fall. Al-Qummi erklärt die Imame als Allah. Und deine verschrobeneheit wird dir an dieser stelle nicht weiter helfen mein Junge.

Weiteres lesen wir bei Al-Srar al-Fatimiya von Mas'udie (berichtet von Khumaini 354-355): ,,Az Zahra (Fatima) war keine normale Frau, sie war eine geistige Frau....Sie war ein Malakuty Wesen, das in der Form eines Menschen existierte.... Oder sogar ein göttliches mächtiges Wesen, das als Frau erschien! So diese Frau hat alle guten Eigenschaften gehabt, die ein Mensch oder eine Frau haben kann. Sie hat alle Eigenschaften der Propheten, und wäre sie ein Mann gewesen, dann hätte sie die Stellung des Propheten saaw. erreicht."




Deine Ulama zb Khumaini al-Majusi erklären Fatima als eine "Göttin". Was sind dann die Imame? Selbsverständlich auch Götter. Wenn ich diese Aussage jetzt Inhaltlich eingehe dann wird es natürlich noch klarer. Aber das wird reichen. Weiter lesen wir in Masabih al-Anwar von Abdallah Schabr, Hdith Nr. 222. Er erwähnt eine menge Ahadith und sagt (selber) anschließlich:

,,Und was wir von den Imamen überliefrt haben, ist dass sie bescheid wissen über das, was gewesen ist, was geschieht und was noch geschehen wird. Sie wissen, was im Himmel und was auf der Erde ist... Sie haben einen primären geistigen Zustand im Graben, wo sie göttliche Eigenschaften bekommen. Darauf wird in den Bittgebeten hingewiesen: Es gibt keinen Unterschied zwischen Dir (Allah) und Ihnen, jedoch sie sind Deine treue Diener."

Es gibt keinen Unterschied zwischen Allah und den Imamen, bis auf einer Stelle, und das ist, dass die Imame Diener sind. D.h sie sind Götter, die den einen Gottt, der nichts und niemanden ähnelt dienen. Dieser Glaube ist genau der Glaube der Murshrikin in der Jahiliyya Zeiten wo Muhammed Sallallahu 'alaihi wa sallam gegen sie gekämpft hat. Und diese Leute, verkörpert ihr, Shi'a!



Dieser Hinrtoter Shi'i sagt, dass "Ya Ali" - "Ya Allah" bedeutet. Also bedingt, dass Ali Allah selbst sein muss. "Ya Allah" sagt man um auf Allah hinzudeuten. Wenn man mit "Ya Ali" auf "Allah" hindeuten will, dann macht dies sie logischer weise "eins" wie das deine Aqida ja lehrt, dass Allah mit den Menschen eins im Spirituellem als auch im Wesen ist a'udhubillâh. An dieser Stelle passt die deutung des "vermittler" erst garnicht rein. Denn hier ist ein "vermittler" nicht "Allah" selbst. Ihr Shi'is ihr.



Hier haben deine Leute einen Gedicht zum Todes Tag Alis hergestellt, welches Imam Ali Radiallahu 'anhu eindeutig für einen Gott erklärt. Dieser Gelehrter schreibt die Eigenschafften Allahs an deinen ersten Gott Imam Ali zu. Und wenn ich mich fragen würde, woher er nur solch eine Irrlehre her hat, dann würde ich mal ganz stark auf deine Toilettenpappier Bücher tippen:

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=94616
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=77696
http://dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=92509

In Tafsir al-Ayaschi (320) 2/42 lesen wir folgendes:


119 - عن محمد بن أبي زيد الرازي عمن ذكره عن الرضا ع قال : إذا نزلت بكم شدة فاستعينوا بنا على الله ، وهو قول الله : ( ولله الأسماء الحسنى فادعوه بها ) قال : قال أبو عبد الله : نحن والله الأسماء الحسنى الذي لا يقبل من أحد الا بمعرفتنا [ قال فادعوه بها ]

- Qaalâ Abu 'abdillâh: Nahnu wallahi al-Ismâ al-Husnâ. -

Muhammad Ibn Abi Zaid Arrazi berichtete über den, den er erwähnt hat, über Arrida as. dass er sagte: "Wenn ihr etwas schlimmes erlebt, dann bittet um unsere Hilfe gegen Allah. Und das ist was Allah sagte: "Allah gehören die schönsten Namen, so ruft ihr ihn mit denen" Er sagte: Abu Abdullah sagte: ,,Wir sind Wallahi, die schönsten Namen (die Ismâ al-Husnâ), die von keinen angenommen werden, ohne dass er uns kennt. So ruft Allah mit diesen Namen."

In Al-Kâfi 1/143 lesen wir ebenso:

4 - الحسين بن محمد الأشعري ومحمد بن يحيى جميعا، عن أحمد بن إسحاق عن سعدان بن مسلم عن معاوية بن عمار عن أبي عبد الله (ع) في قول الله عز وجل: "ولله الأسماء الحسنى فادعوه بها" قال: نحن والله الأسماء الحسنى التي لا يقبل الله من العباد عملا إلا بمعرفتنا.

Beide Al Hussein ibn Muhammad Al Asch'arie und Muhammad ibn Yahya berichteten über Ahmad ibn Ishaq über Sa'dan ibn Muslim über Muawiya ibn Ammar, über Abi Abdillah as. dass er zu folgender Allahs Aussage (Allah gehören die schönsten Namen) sagte: ,,Wir sind Wallahi, die schönsten Namen (die Ismâ al-Husnâ), ohne die Allah die Taten der Diener nicht annimmt."

In Tâfsir Al-Sâfi li al-Fâdu al-Kâshâni (1091) Band 1 Seite 113 heisst es:

وإلى هذا أشير في كلام أهل البيت (ع) في أدعيتهم (ع) بقولهم وبالاسم الذي خلقت به العرش وبالاسم الذي خلقت به الكرسي وبالاسم الذي خلقت به الأرواح إلى غير ذلك من هذا النمط وعن مولانا الصادق (ع) نحن والله الأسماء الحسنى التي لا يقبل الله من العباد عملا إلا بمعرفتنا وذلك لأنهم (ع) وسائل معرفة ذاته ووسائط ظهور صفاته وأرباب أنواع مخلوقاته ولا يحصل لأحد العلم بالأسماء كلها إلا إذا كان مظهرا لها كلها ولا يكون مظهرا لها كلها إلا إذا كان في جبلته استعداد قبول ذلك كله وهو ما ذكرناه فافهم ترشد إن شاء الله

Ich weise über die Worte Ahl Albaits und ihre Bittgebete hin, wo sie sagten: "Und bei dem Namen, mit dem du den Thron erschaffen hast, und bei dem Namen, bei dem du den Thronschemel erschaffen hast, und bei dem Namen, mit dem du die Seelen erschaffen hast usw. Und unser Maula Assadiq as. sagte: Wir sind Wallahi, Allahs schönsten Namen (die Ismâ al-Husnâ), ohne Allah die Taten seiner Diener nicht annimmt, ohne dass er uns kennt, und das weil sie das Mittel für das Wissen seines Selbst, und das Mittel des Erscheinens seiner Eigenschaften und die Götter der Arten seiner Geschöpfe...."

In den folgenden Quellen finden wir ebenso diese darlegung: Bihar al-Anwar 91/6 (1111), Im Mustadrak von Mirza Nuur 5/229 (1320) ect pp.

Allahs 99 Namen, sind auch Seine Eigenschafften. Wenn die Ahlulbayt die 99 Namen Allahs sind, dann haben sie auch Seine Eigenschafften. Also ist Imam Ali Radiallahu Anhu:

1. Ar-Rahman; der Gnädige
2. Ar-Rahiem; der Barmherzige
3. Al-Malik; der Herrscher und König
4. Al-Qudduus; der Heilige, der Reine, frei allen Makels
5. As-Salaam; der Retter, der Verleiher des Friedens
6. Al-Mu'min; der Wahrer der Sicherheit
7. Al-Muhaimin; der Beschützer und Bewacher
8. Al-A'sies; der Erhabene, der Ehrwürdige
9. Al-Dschabbaar; der Gewaltige, der Unterwerfer
10. Al-Mutakabbir; der Vornehme, der Stolze
11. Al-Chaliq; der Schöpfer
12. Al-Bary; der Erschaffer, der alles aus dem Nichts erschuf
13. Al-Musawwir; der Former, der jedem Ding seine Form und Gestalt gibt
14. Al-Ghaffar; der große Verzeiher
15. Al-Qahhaar; der Alles-Bezwinger; niemand kann sich Seinem Willen widersetzen
16. Al-Wahhab; der Geber und Verleiher
17. Ar-Rassaq; der Versorger
18. Al-Fattah; der Öffnende, der Öffner der Türen
19. Al-A'liem; der Allwissende
20. Al-Qabid; der die Gaben nach Seinem Ermessen zurückhält
21. Al-Baaßit; der diese Gaben aber auch ausreichend und großzügig gewährt
22. Al-Chaafid; der Erniedriger der Hochmütigen und zu Unrecht Stolzen
23. Ar-Raafi'; der Erhörer der Demütigen und Bescheidenen
24. Al-Muis; der Verleiher von wirklicher Ehre
25. Al-Musill; der Demütiger der Unterdrücker ihrer Mitmenschen
26. As-Sami'; der Hörende
27. Al-Basir; der Sehende
28. Al-Hakam; der weise Richter
29. Al-Adl; der Gerechte
30. Al-Latief; der das Feinste in allen Dimensionen erfasst, der Feinfühlige, der Gütige
31. Al-Chabier; der Kundige, der um die kleinsten Rechnungen des Herzens Wissende
32. Al-Haliem; der Nachsichtige, der Mitfühlende
33. Al-A'siem; der Grossartige, der Erhabene
34. Al-Ghafur; der immer wieder Verzeihende
35. Asch-Schakur; der Dankbare, der seinen Diener auch für die kleinste Tat belohnt
36. Al-Aliy; der Höchste
37. Al-Kabir; der unvergleichlich Große
38. Al-Hafieth; der Bewahrer, der Erhalter, der die Taten seiner Diener bis zum jüngsten Tag erhält
39. Al-Muqiet; der alle Ernährende (sowohl mit materieller als geistiger Nahrung)
40. Al-Hasieb; der genau Berechnende, der Garant
41. Al-Dschalil; der Majestätische
42. Al-Kariem; der Ehrenvolle, der Großzügige
43. Al-Raqieb; der Wachsame
44. Al-Mudschieb; der Erhörer der Gebete
45. Al-Wasi'; der Weite, der mit Seiner Wohltätigkeit und Seinem Wissen alles Umfassende
46. Al-Hakiem; der Allweise
47. Al-Wadud; der Liebevolle, der alles mit seiner Liebe Umfassende
48. Al-Madschied; der Glorreiche
49. Al-Ba`ith; der die Menschen am jüngsten Tag wieder zum Leben erwecken wird
50. Asch-Schahied; der Zeuge
51. Al-Haq; der Wahre, der Wahrhaftige
52. Al-Wakiel; der Vertrauenswürdige, der Helfer und Bewacher
53. Al-Qawi; der Starke
54. Al-Matien; der Feste, der Dauerhafte, der einzig wirklich Starke
55. Al-Waliy; der Schutzherr eines jeden, der seinen Schutz und seine Leitung braucht
56. Al-Hamied; der Preiswürdige, dem aller Dank gehört
57. Al-Muhsy; der alles Aufzeichnende
58. Al-Mubdi; der Beginnende, der Urheber alles Geschaffenen aus dem Nichts
59. Al-Mu'ied; der Wiederholdende, alles wieder zum Leben erwecken wird
60. Al-Muhjie; der Lebensspendende
61. Al-Mumiet; der, in dessen Hand der Tod ist
62. Al-Haiy; der aus sich selbst Lebende
63. Al-Qayum; der allein Stehende, der Ewige
64. Al-Waadschid; der alles Bekommende und Findende
65. Al-Maadschid; der Ruhmvolle
66. Al-Waahid; der Eine, der niemanden neben sich hat
67. Al-Ahad; der Einzige (alleinige Gott)
68. As-Samad; der von allem und jedem Unabhängige
69. Al-Quadir; der zu allem Fähige, der Besitzer aller Macht und Autorität
70. Al-Muqtadir; der alles Bestimmende
71. Al-Muqaddim; der Voranstellende
72. Al-Mu'achir; der Aufschiebende
73. Al-Awwal; der Erste ohne Beginn
74. Al-Aachir; der Letzte ohne Ende
75. As-Saahir; der Offenbare, auf dessen Existenz alles Geschaffene klar hinweist
76. Al-Baatin; der Verborgene, den niemand wirklich begreifen kann
77. Al-Waali; der einzige und absolute Herrscher
78. Al-Muta'aali; der Reine, der Hohe
79. Al-Barr; der Gute
80. Al-Tawwab; der die Reue seiner Diener Annehmende
81. Al-Muntaqim, der gerechte Vergelter
82. Al-Afwu; der Vergeber der Sünden
83. Ar-Ra'uf; der Mitleidige
84. Malik-ul-Mulk; Inhaber aller Reichtümer
85. Sul-Dschalali-wal-Ikram; derjenige, dem Majestät und Ehre gebühren
86. Al-Muqsit; der unparteiisch Richtende
87. Al-Dschaami'; der Versammelnde, der alle Menschen am jüngsten Tag versammeln wird
88. Al-Ghany; der Reiche, der niemanden braucht
89. Al-Mughni; der Verleiher der Reichtümer
90. Al-Mani'; der Zurückweisende
91. Ad-Dhar; der Schaden zufügende
92. An-Naafi'; der Vorteil gebende
93. An-Nur; das Licht
94. Al-Hadi; der Leitung gebende
95. Al-Badi'; der Schöpfer des Neuen
96. Al-Baaqi; der ewig Bleibende
97. Al-Waarith; der einzige Erbe, denn außer ihm ist nichts beständig
98. Ar-Raschied; der Führung gebende
99. As-Sabur; der Geduldige.

Alle diese Eigenschafften haben die Ahlul al-Bayt demnach auch. Und dies zeigt eindeutig, dass sie wie Allah sind. Wenn sie schon seine 99 Namen und Eigenschafften beinhalten, dann spricht nichts dagegen.

Wieso rennst du davon ya Shi'a? Wo ist dein Mut geblieben du kleiner Feigling? Hab keine Angrst vor mir, ich tuhe dir nichts, ausser deinen Irrglauben zu widerlegen und es regelrecht zu vernichten! Ich habe bewiesen dass deine Kufr-Sekte deine Imame für Götter erklären! Du meinst du glaubst nicht daran? Dann sein ein Mann und gib offenkundig zu kein Shi'a zu sein! Bist du doch ein Shi'a, dann verleugne diese Tatsachen nicht! Und renn gefälligs nicht weg du Blödmann, ich tuhe dir doch nichts haha ^^

eure Ulema sind sich einig??? hahaha was ganz neues...nur ein ganz kleines Beispiel:


Ja'far ibn Sulâyman....An-Nawawi sagt: Wa yakfiy fiy tauthiqihi ihtijaj Muslim bihi! dann sagt ein anderer Ulema über ihn:Mizaan al-I'tidâl fi Naqd al-Rijal 2/136 folgendes:


قال يحيى بن معين كان يحيى بن سعيد لا يكتب حديثه ويستضعفه Eure Ulema sind sich nicht einmal einig über die Rijal und du kommst mir dann das sie wissen welche ahadith daif und welche sahih sind :-))) Sind das deine stabilen Quellen ?

Subhanaallah! Und weiter gehts....

Bittesehr, die nun zum dritten mal widerholte Antwort, weil du Mushrik sie ignoriert hast:


http://www.ahlu-sunnah.com/threads/3...-Hadithe/page4

So kleine Nawasib wie dich habe ich schon einige vernichtet elhamdullilah...du bist nur einer von vielen!

Man sieht ja, wer hier gerade wen vernichtet ya Mushrik! Ich bin all die Belege die du aus unseren Quellen vorgelegt hast eingegangen Alhamdulillâh, du hingegen, bist den Quellen aus deinen Wertlosen Büchern welche man als Toilettenpappier im Herren und Frauen Klo benutzen kann, ausgewichen. Du bist wie ein typischer Shi'a weggerannt, und bei Allah, habe ich es gehant ^^ Jede deiner Shi'a Sippe hat diese Eigenschafft, und das merkt man nach der Jahre lange Arbeit deiner Sekte!

Du bringst mir ein Video in dem ein Sayyid über einen Hadith REDET, ich habe das "redet" extra groß geschrieben damit du Jahel auch den Unterschied bemerkst....hier redet ein Sayyid über einen Hadith und hier fingert ein Sheikh einen KLEINEN JUNGEN IN DER MOSCHEE erkennst du den Unterschied????

Ich habe dir das "reden" fett makiert damit du Shi'a ohne Hirn mich mal besser verstehst. Denn du postes einen Video von irgend einen no name und sagst dieser sei mein Shâykh? Gut, ich widerhole nun zum dritten mal meine Frage und wehe du weichst den wider aus du feigling:


Du legst mir eine Aufnahme vor, worinne irgendein Typ solch eine abartige Tat begeht, und sagst dieser sei ein "Gelehter"? Wie heisst dieser Ash'ari Gelehrter? Oder wie heisst dieser Maturidi Gelehrter? Hehe ok, du wirst das ja nie verstehen. Dann eben anders; wie heisst dieser Salafi Gelehter? Was hat er für einen Rang? Was sagen andere Ulama über ihm? Oder, hast du aus verzweiflung irgendwelche Rafidhi-Videos gesucht um laien zu zeigen und diese als unsere "Gelehrten" dazustellen?


Nun zeige ich dir, weshlab ich das "reden" dick makiert habe. Denn du legst mir Videos vor, worinne no names gezeigt werden und meinst diese seien Gelehrte. Du wirst in keiner Zeit in der Lage sein einen Annerkannten und Hochrangigen bzw. berühmten und bekannten Gelehrten vorzulegen der solch eine abartige Tat begeh. ICH hingegen bringe dir berühmte und bekannte Shi'a-Mushrik Gelehrten welche jeder Majusi und ihre Brüder die Rawafidh kennen! Hier haben wir einen:



"Amirul Mu'minin yista'mil Kalima Taddiis (A***sch) fi Masjidi Rasulillâh" Hahaha Also wollte Imam Ali gemäß den Shi'a (bzw. Bihar al-Anwar) in der Moschee erklären wie oft einer in den A*** ge****t wurde haha Also soll die Rundung an den Ar*** das Risultat solch einer handlung sein Hahahahaha In diesen Vortrag spricht dein Ayatollah noch öfters über "Ar***" und "Fi****" als es die Gesellschaft erlaubt. Ihr seid mit den wilden Tieren zu vergleichen. Tiere seid ihr, mehr nicht ^^ Und das beweise ich dir auch, wenn wider deine Frage "Wo ist der Beweis" folgen sollte. Und wir brauchen ja garnicht darüber zu disskutieren, dass der geschlechtesverkher Anal, bei euch legitim ist. Ach Sorry > Makruh ^^ Deshalb auch Anafixiert mein Junge. Jetzt verstanden? Wenn nicht, dann kann ich dies für dich erläutern insha'allah.


Aus deinen toilettenpappier Bücher wie Bihar al-Anwar lehrt dein "Ayatollah" das, was dieser "no name" ähnliches gemacht hat. Ein no name macht eine Abartige Tat, währen ein bekannter Shi'a Majusis eine Abartige Tat lehren, wie ich es dir vorgelegt hab und du wie ein Feigling dem ausgewichen bist:

Du redest von "fingern" an kleinen Kinder? Bist du auch bereit al-Ayashi abzulehnen, der in seinen Tafsir 2/398 folgendes stehen hat:





Ayashi berichtet von Imam Jafar der folgendes sagte: ,,Jeder Mensch wird gebohren mit Anwesenheit eines Teufels. Wenn Allah dann weiss, dass dieser Mensch von unserer Shi'a ist, dann trennt er zwischen ihm und den Teufel. Und wenn dieser Mensch nicht von unserer Shi'a ist, dann tut der Teufel seinen Zeigefinger in seinen After, so dass er Schwul wird, das weil der Junge zu seinem Gesicht raus kommt. Und fals das ein Mädchen ist, dann tut der Teufel seinen Zeigefinger in ihr Geschlecht, so das sie Hure wird. An diesem moment schreit der Junge sehr laut, wenn er aus dem Bauch seiner Mutter raus kommt. Und danach löscht Allah und bestätigt was Er will. Er hat den Ursprung des Buches."

Also fingert der Teufel wehrlose Kinder in ihren After und Geschlechtsteile die keine Shi'a sind hm? Mit anderen Worten; er macht es mit Sunniten! Weisst du YaAli âw YaMajusi >> ICH KANN DIR DAVON EIN LIED SINGEN, und das gute daran ist, dass ich besser gesungen hätte als du. ^^ Aber da du ein Shi'i bist und dir Taqiyya sehr wichtig ist, wirst du nach alldem diese abartigen Personen natürlich nicht ablehnen. Wir kenne euch schon zu gut.

Und erkennst du den Unterschied zwischen "Mâjhuul" und "Mâshhuur"? Und hat dein 'aql jetzt klick gemacht bezüglich des dick makierens über das Wort "reden"? Dann sagst du:

wie gesagt hier redet ein Sayyid über einen Hadith und hier gibt einer euren "Sheikhs" zu das er Schwul war ...aber da war er ja erst 14 oder 15 :-))) so wie er zugibt...dein Sheikh Al Dimashqiah Al Luti! Höre gut zu :-)

Also zum dritten mal "das ist nicht mein Gelehrter"! Zumal, war deine Taqiyya Methodik ja wider einmal klar, doch der Bruder Tuwayriq hat dir ja gezeigt was ein Leben ohne Taqiyya ist:



Und dann machst du wider etwas, als habe ich die ganze Zeit mit einer Wand gesprochen:

Ist das dein Gelehrter??? :-)))

La Hawla wa la Quwwata illabillah! Das sind nicht meine Gelehrten! Subahan'allah, wieso bist du denn nur so geisteskrank im Kopf? Sag mal, ist das so eine Shi'a-Krankheit bei euch die einfachsten Wörter eines anderen nicht zu verstehen bzw. nicht Wahr zu nehmen? ^^ Also noch mal:

Ich gehöre zur Hanafi Mâdhâb, und nehme meine Aqida von Imam al-Maturidi. Nicht verstanden???? Hmmm, ok nochmal:

M A T U R I D I
A S H A R I

Immernoch nicht verstanden????? Ok nochmal:

M A T U R I D I
A S H A R I

Immernoch nicht verstanden?????? Mensch, also nochmal:

M A T U R I D I
A S H A R I

Also muss ich mich noch mal widerholen du ehlender Shi'a, dann hat sich diese unterhalltung erledigt. Denn so gut wie könnte ich mit ne Wand schreiben, das wäre sogar noch Sinnvoller als wie mit so etwas debieles wie dir zu schreiben! Diesen Gelehrten habe ich lediglich erwähnt, weil es gerade zum Thema passt! Weiter:

In Fat7 al Bari bi Sharh Sahih al Bukhari Band 15 Seite Seite 630 kitab al 7udud lesen wir:

6438 حدثنا عبد الله بن محمد الجعفي حدثنا وهب بن جرير حدثنا أبي قال سمعت يعلى بن حكيم عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنهما قال لما أتى ماعز بن مالك النبي صلى الله عليه وسلم قال له لعلك قبلت أو غمزت أو نظرت قال لا يا رسول الله قال أنكتها لا يكني قال فعند ذلك أمر برجمه

Rasulallah(sa) der beste unter den Menschen im reden im a5lak und adab fragt ihn "hast du sie gefi**t" Mashallah 3aleykum was ihr Rasulallah zuschreibt!
Anstatt sowas Rasulallah zuzuschreiben hätte man einfach sagen können wie im Hadis von khaled wie al 3asqalani in fath al bari sagt:"af3alta biha"
und weiter gehts....

Der Bruder Abu Ja'far hat dir ja darauf geantwortet:

6438 حدثنا عبد الله بن محمد الجعفي حدثنا وهب بن جرير حدثنا أبي قال سمعت يعلى بن حكيم عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنهما قال لما أتى ماعز بن مالك النبي صلى الله عليه وسلم قال له لعلك قبلت أو غمزت أو نظرت قال لا يا رسول الله قال أنكتهالا يكني قال فعند ذلك أمر برجمه

In diesem Hadith ist nichts fäkalisches enthalten, denn vielmehr gebrauchte der Gesandte Allahs (صلى الله عليه وسلم) ein gängiges Wort in der arabischen Sprache. Nur wird das Wort in unserer heutigen Zeit in nicht geziemenden Kontexten gebraucht. Das Wort (ناك) bedeutet nicht wie YaAlli darstellen möchte: "Fi**en.", vielmehr hat es eine tiefgründigere Bedeutung.

Das Wort ناك im Arabischen bedeutet vielmehr, dass etwas etwas anderes bezwingt, dominiert und überwiegt. Deswegen sagen die Araber (تنايك القوم): "[Tanayaka al-Qawm] Überwogen und dominiert hat sie der Schlaf.", sowie auch ihre Rede (ناك المطر الأرض): "[Naka al-Mataru al-Ardha] und bedeutet: Der Regen überwiegt und dominiert die Erde."

Und das steht in Lisan-ul-'Arab. Somit ist es ein normales Wort, welches gebraucht wurde bei den Arabern zu Zeiten des Gesandten.

In diesem Hadith geht es um einen Mann, der von sich selber behauptet hat Unzucht mit einer Frau begangen hat, und dieser war Ma'iz bin Malik. Der Gesandte Allahs (صلى الله عليه وسلم) aber wies dies zurück und sagte: "Vielleicht hast du geküsst, gezwinkert oder hingeschaut." Ma'iz bin Malik aber wies diese Vermutungen zurück, indem er sagte: "Nein, o Gesandter Allahs." Hiernach musste der Gesandte Allahs (صلى الله عليه وسلم) ein deutliches Wort gebrauchen, da die Hadd-Strafen nicht durch Redensarten (كنايات) bestätigt werden können. Folglich sagte er: "Hast du sie dominiert?", in dem Sinne, dass er über sie lag und in sie eingedrungen ist, wodurch es dazu kam, dass er mit seinem Penis in ihre Klitoris eingedrungen ist. Denn erst dann besteht der Fall der Steinigung.

Und aus diesem Grund sagte Badr-ud-Din al-'Aini: "Das Resultat dessen ist, dass er das Wort Nik benutzt hatte, weil die Hadd-Strafen nicht durch die Redewendungen (كنايات) bestätigt werden können." ['Umdat-ul-Qari; 2/24]

al-Imam al-Nawawi sagte: "Manchmal gebrauchen die offenkundigen Nomen für einen absehbaren Zweck, und dieser ist die Beseitigung der Unsicherheit oder der Beteiligung oder zur Negierung der Metaphorik, [...] oder wie in seinen Worten (صلى الله عليه وسلم): "Hast du sie dominiert (aniktaha)?"" [al-Minhaj Sharh Sahih Muslim; 1/237]

Der Grund ist, dass das Wort Zina mehrere Bedeutungen hat, darunter auch metaphorische Bedeutungen. Und da es hier um den Tod und die Trennung von Frau und Kindern ging, gebrauchte der Gesandte Allahs (صلى الله عليه وسلم) ein Wort, welches den Zustand beschreibt, in dem der Mann sich mit der Frau befand, und dieser war der Zustand, als er auf ihr lag und in sie eindrung.

Und Allah weiß am Besten.

Bedank dich bei diesen Bruder, dass er es gewesen ist der dir dies gepostet hat. Er hat sich ja noch sanft ausgedrückt! Denn ich hätte dich so etwas von überollt, dass du danach denken würdest, dich hat eine Dampfwalze überfahren, ya Shi'a! Bezüglich dieser Aufnahme, wo deine Shi'a einen Transen abend feiern und deine Gelehrten sich im Hintergrund amüsieren (...):



(...) sagst du:

Und dann das Video mit dem Mann der im Hussainiye tanzt...du sagst das sei ein Transe :-)))) bekanntlich versuchen Transen genau wie eine Frau auszusehen alles was geht umoperieren, hier sieht man das der Mann einen Vollbart hat was darauf deutet das er es nur spielt. Wer in seinem Leben hat mal eine Transe mit einem Vollbart gesehen ???? Oder meinst du hirnloser Nasibi das sich dieser Mann wirklich umoperiert hat aber es nicht geschaft hat oder nicht wußte wie man einen Vollbart wegkriegt???

"Bekanntlich" bedeutet nicht "das es immer so ist" mein kleiner dummer Shi'ite. Willst du mir sagen es gibt keine Transen auf dieser Welt der ein Bart trägt? Das was unmöglich erscheint, gibt es nur bei der Shi'a. Auch wenn es getarnt ist, was ist das für ein Adab und Ahlaq ya Shi'a? So etwas gibt es nur bei deiner Sekte. Aber uns war schon allen klar dass die Hussainiyyat der Shi'a nichts weiter als eine Disko ist für Menschen die endweder Schwul, Transe oder Ahlaklos und Adablos sind. So ist nun mal die Natur der Shi'a und jetzt noch diese dämliche Aussage von dir:

Bring uns denn Beweis das es eine Transe ist, wir warten!

Hey Shi'a:



Beweisse uns dass die Person in diesen Clip ein Mann ist, und wir reden weiter mein kleiner Shi'a, wir warten auch, das ist kein Problem ^^

Dschasan (queer.de) - In Saudi-Arabien wurden Medienberichten zufolge hunderte Besucher einer schwulen Hochzeit festgenommen. Die Tageszeitung "El Watan" berichtet, zwei Männer hätten sich in Gegenwart von 400 Gästen das Ja-Wort gegeben. Die beiden hätten dabei "Frauen imitiert", schreibt das Blatt. Daraufhin schritt die Polizei ein und nahm 250 Personen vorläufig fest. 20 Menschen seien nach wie vor in Haft. Sie werden beschuldigt, schwul zu sein. In Saudi-Arabien ist Homosexualität illegal und kann mit dem Tod bestraft werden.

http://www.queer.de/detail.php?article_id=5416

O ya Shi'a davon kann ich dir aus dem Iran einen Lied singen:

Toronto (queer.de) - Nach Angaben einer iranischen Exil-Homogruppe sind in der südwestiranischen Großstadt Isfahan 87 Männer wegen Homosexualität festgenommen worden. Sie alle hatten einer Geburtstagsfeier eines Schwulen teilgenommen, den die in Toronto ansässige Iranian Queer Organization (IRQO) als Farhad identifiziert hat. Die IRQO nennt nie die vollen Namen der Opfer, da dies auch ihre Familien gefährden würde. Der Vorfall soll am 10. Mai stattgefunden haben.

http://www.queer.de/detail.php?article_id=6917

Iran bzw. die Shi'iten haben die Schwulen Szene erfunden YaMajusi. In Iran werden mehr Schweule hingerichtet als Mörder oder sonst etwas:

schwulissimo.de - Es ist unklar, wie viele Menschen nach diesem Gesetz hingerichtet wurden. Menschenrechtsorganisationen gehen davon aus, dass Gerichte seit der Machtübernahme der Mullahs 1979 gegen mehrere tausend Homosexuelle die Höchststrafe ausgesprochen haben.

http://schwulissimo.de/politik/52967...a35ojj24odgkc7

Endlose, mehr als tausende Schwule wurden in Iran hingerichtet. Die armen Shi'iten, wenn sie so weiter machen, hat Iran bald keinen Einwohnerzahl mehr hahaha ^^ Schau dir mal nun diese Shi'itische Schwlen Party an - ganz eindeutig -:


<a data-cke-saved-href="http://www.youtube.com/watch?v=-7Jri4rWwfw " href="http://www.youtube.com/watch?v=-7Jri4rWwfw ">


Ist das nicht das Land der Majusis? Dein Shi'a Land, ya Majusi? ^^ Doch weil ich mich von dir unterscheiden will, zeige ich dir nun wie Schwul deine größten Gelehrten bzw. große Autoritäten sind. Schauen wir doch mal, wie gut die Schwulen Shi'iten beim küssen sind:





Hoffentlich hat er vorher die Zähne geputzt. Der hat gewiss einen rießen spaß dabei!




Na das ist ja mal ein ganz originärer Bild, oder sollte ich sagen ORALigärer Bild. Meinst du er wurde fündig als er sich bückte um mal kurz kossten ya Shi'a? Ich meine, das sind deine Gelehrten und du wirst es ja wohl besser wissen müssen was? ^^



Der schwule Zungenkuss der Shi'a darf auch im Westen nicht fehlen YaaaaMajusi ^^ Deine Ayatollahs dachten sich, dass es mal irgendwann langweilig wird jedes mal ihre eigene Männer küssen, da dachten sie, schnappen sie sich mal ihre besten Frunde (die Amies) und stecken ihre Zungen auch mal bei den in dne Rachen rein. Das sind Shi'iten, sonst keiner!





Sogar euer Mushrik-Majusi Präsident leidet an den Schwulen Shi'a-warn die Zungen in den Rachen eines anderen Mann zu stecken. Ach diesen Trottel von Mirza Ghulam Ahmadinajad kann ja eh keiner mehr retten!





Sogar Kranke sind vor euren Schwulen Praktiken nicht verschohn. Einerseits hängt ihr Schwule und versuchen somit das "Schwul sein" auszurotten, und andererseits macht ihr das Volk zu Schwule! Bißchen merkwürdig was, ya Shi'a?





Ich sage euch, dieses Bild ist aber der knülllller Subahan'allah ^^ Da macht der Fotograph einen Foto und der Ayatollah auf der Rechten Seite fängt an den Kollegen des Fotographs sich klar zu machen und verpasst ihm noch einen Zungenkuss haha Was soll man zu deiner schwulen Shi'a Sekte noch sagen YaMajusi? Aber dieser Mushrik darf ja nich fehlen:





Khamenei ist die größte Schwuchtel auf dieser Erde. Ich sagt das vorher und nun beweise ich es! Was sind diese Leute ya Shi'a? No name wie du es versuchst uns mit igrned welchen Leuten zu verklickern, oder die größten Autoräten der Gay-Shi'a Sekte?? Wer denken kann ist klar im Vorteil! Dann nachdem du deine falsche Quellangaben nicht zugibst, und du auf meine Antwort darauf nicht eingegangen bist, sagst du:


Die Seite ist von diesem hässlichen Dajjal ...



Wer ist das überhaupt? Egal wie hässlig dieser Typ auf diesen Bild sein mag, niemand ist hässliger als wie diese missgestallt:





Du trottel! ^^ Weiter sagst du:

Siehe wie dein Sheikh al`Arna`ut über die Hadithe in Musnad Ahmad urteilt...

قال أحمد بن حنبل ثنا وكيع ثنا هشام بن سعد عن زيد بن أسلم عن أبيه عن عمر رضي الله عنه قال
.....قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : مثل الذي يعود في صدقته
قال الأرنؤوط: إسناده حسن رجاله ثقات رجال الشيخين غير هشام بن سعد، فمن رجال مسلم، وهو حسن الحديث.
المسند: ج 1 ص 445 رقم [ 384 ].

Hier sagt dein Sheikh HUVA HASAN ALHADITH dann der andere Hadith:

قال أحمد بن حنبل: ثنا وكيع عن هشام بن سعد عن عمر بن أسيد عن بن عمر: قال كنا نقول في زمن النبي صلى الله عليه وسلم رسول الله خير الناس ثم أبو بكر ثم عمر ولقد أوتي بن أبي طالب ثلاث خصال لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم زوجه رسول الله صلى الله عليه وسلم ابنته وولدت له وسد الأبواب إلا بابه في المسجد وأعطاه الراية يوم خيبر.
قال الأرنؤوط:إسناده ضعيف. هشام بن سعد ضعفوه يكتب حديثه للمتابعات ولا يحتج به.
المسند: ج 8 ص 416 رقم [ 4797 ].

Hier in diesem Hadith ist Hashim bin Sa3d aufeinmal Da3if Subhanallah...und weißt du warum weil er einen Hadith überliefert bi Fada`il Al Imam Ali (a.s.) ist es nicht so Ya Qadiani???? Wieso sollte er sonst in diesem Hadith aufeinmal Da3if sein wo er noch in dem anderen Hadith Hasan al hadith war....hier ein weiterer
Hadith....

قال أحمد بن حنبل: ثنا عبد الملك بن عمرو ثنا هشام بن سعد عن المقبري عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ليدعن رجال فخرهم بأقوام ..... .
قال الأرنؤوط:إسناده حسن هشام بن سعد -وإن روى لم مسلم - حسن الحديث وباقي رجال الإسناد ثقات من رجال الشيخين.
المسند: ج 16 ص 455 و 256 رقم [ 10781 ].

Hier ist er auch Hasan al Hadith, aber sobald es um die Vorzüge der Ahlul Bayt geht sind sie Da3if...das bezeugt nur euren Hass zur Ahlul Bayt!!!

Darauf hat der Bruder Abu Ja'far geantwortet und wider milde. D.h du hast wider glück, dass ich dich nicht überollt hab ya Shi'a! Nichst des du trotz wollen was klar stellen. In den ersten Hadith welches du erwähnst lesen wie die folgende Kette:


أحمد بن حنبل ثنا وكيع ثنا هشام بن سعد عن زيد بن أسلم عن أبيه عن عمر


Die Kette vom zweiten Hadith:


أحمد بن حنبل: ثنا وكيع عن هشام بن سعد عن عمر بن أسيد عن بن عمر


Es sind zwei verschiedene Ketten, und den Grund weshalb der eine annehmbar und der andere abzulehnen ist, wurde dir ja schon erklärt du Majusi. Doch bei Majlisi ist was schief gelaufen, wenn wir sehen:


محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن ابن فضال عن حماد بن عثمان عن ابن أبي يعفور قال قلت لأبي عبد الله ع إن بزيعا يزعم أنه نبي فقال إن سمعته يقول ذلك فاقتله قال فجلست له غير مرة فلم يمكني ذلك


Die Kette dieser Riwaya: محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن ابن فضال عن حماد بن عثمان عن ابن أبي يعفور


Quelle: [Al-Kafi 7/259 Hadith Nr 22. von al-Kulâyni. Al-Majlisi in Mir'aat al-Uqul 23/403] Der bekloppte Majlisi sagt nun zu diesen Hadith ich widerhole zum dritten mal: Muwaththaq kâl-Sahih.


Nun lesen wir dies in einer anderen Stelle:


محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن ابن فضال عن حماد بن عثمان عن ابن أبي يعفور قال قلت لأبي عبد الله ع إن بزيعا يزعم أنه نبي فقال إن سمعته يقول ذلك فاقتله قال فجلست له غير مرة فلم يمكني ذلك


Die Kette dieser Riwaya: محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن ابن فضال عن حماد بن عثمان عن ابن أبي يعفور


Hier sagt dein al-Majlisi in Mir'aat al-Uqul 23/401, es sei Mâjhuul (unbekannt)! Deine 'ulama (ich widerhole) haben keine Ahnung von der Hadith Wissenschafft. Ihr habt keinerlei Methodiken wie man mit Ahadith umzugehen hat, deshalb leider ihr nun mal unter einer Irrlehre und baut euren Irrglauben lieber bei uns auf unsere Ahadith auf! Irgendwoher müsst ihr authentisches her holen was? Ya Shi'a? Ist das nicht traurig für euch, ihr ehlenden Jahils? Ich zeige dir nun einen weiteren Shi'a Gelehrten der ebenso keine Ahnung hat wie dien al-Majlisis und der rest deine Sippe:


علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن محمد بن أبي عمير، عن ابن اذينة، عن بريد العجلي قال: قلت لابي جعفر (عليه السلام): قول الله تبارك وتعالى: ” وكذلك جعلناكم امة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا ” قال: نحن الامة الوسط ونحن شهداء الله تبارك وتعالى على خلقه، وحججه في أرضه، قلت: قوله تعالى: ” يا أيها الذين آمنوا اركعوا واسجدوا واعبدوا ربكم وافعلوا الخير لعلكم تفلحون * وجاهدوا في الله حق جهاده هو اجتباكم (1) ” قال: إيانا عنى ونحن المجتبون، ولم يجعل الله تبارك وتعالى في الدين ” من حرج ” فالحرج أشد من الضيق ” ملة أبيكم إبراهيم ” إيانا عنى خاصة و ” سماكم المسلمين ” الله سمانا المسلمين ” من قبل ” في الكتب التي مضت ” وفي هذا ” القرآن ” ليكون الرسول عليكم شهيدا (2) وتكونوا شهداء على الناس ” فرسول الله (صلى الله عليه وآله) الشهيد علينا بما بلغنا عن الله تبارك وتعالى، ونحن الشهداء على الناس، فمن صدق يوم القيامة صدقناه ومن كذب كذبناه.


In Zubdat al-Kafi hat der Schi'I Gelehrter Bahbudi diesen Hadith für "Schwach" eingestuft. Er registriert nun in einer anderen Stelle den selben Hadith, mit den selben Isnâd wie wir es zeigen:


علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن محمد بن أبي عمير، عن ابن اذينة، عن بريد العجلي، عن أبي جعفر (عليه السلام) في قول الله عزوجل: ” إنما أنت منذر


Diesen Hadith, stuft der Schi'i Gelehrter plötzlich für "Sahih", obwohl es der selbe Hadith ist. Merkwürdig was? Ya Shi'a? Weiter zeigst du wider ein mal deine Dummheit, siehe selbst:

,Es ist nicht erlaubt, Geschlechtsverkehr mit der Ehefrau vor der Vollendung ihres neunten Lebensjahres zu haben, sei es in der dauerhaften Ehe oder in der Zeitehe (Zawaj Al-Mut'a). Was die anderen Lusthandlungen betrifft, wie z.B. berühren mit Lust, umarmen und (das das Platzieren des ***...) zwischen den Schenkeln. Dies ist vollkommen in Ordnung, selbt mit einem Kleinkind. Im Falle das er den Geschlechtsverkehr mit ihrvollzogen hat, vor ihrem neunten Lebensjahr, ohne jedoch ihre Jungfreulichkeit zu nehmen, trifft ihn keine Sühne."

Welche Quelle?

Du frasgt mich tatsächlich welche Quelle das ist, wo doch im Biild expliziet steht wo die Quelle ist. Ouw mann, du bist schon echt ein seltent dämlicher Shi'i. Aber gut für Dumme Leute aben noch einmal (und ich weiss es wird nicht das letzte mal sein):





Ich habe es dir markiert, damit du dummer Iidiot mal endlich begreifst. Hier die Website:http://www.khomainy.com/

Da findest du den ganzen Shirk von deinen Hindu-Gott Khumaini la'natullahu 'alâyk! Dann legst du mir eine Aufnahem von diesen Haywan und sagst dazu:

denn bei euch gibt es keine Altersbeschränkung Hauptsache sie ist fest!

Du ehlender Shi'a! Ich kann meine Religion erklären mit Rationalen Beweisen, was du dämlicher Shi'a nie, in keinen Jahrtausend in der Lage sein wirst zu können. Nun gebe ich dir die selbe Antwort, was ich deinen Brüdern und Aqida ähnlichen Freunden antworte, nähmlich den Christen, mit den 'aql wa Naql. In Sure 4:6 heisst, sagt Allah 'azz awa jalla:


وَابْتَلُواْ الْيَتَامَى حَتَّىَ إِذَا بَلَغُواْ النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُم مِّنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُواْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ وَلاَ تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَن يَكْبَرُواْ وَمَن كَانَ غَنِيًّا فَلْيَسْتَعْفِفْ وَمَن كَانَ فَقِيرًا فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوفِ فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُواْ عَلَيْهِمْ وَكَفَى بِاللّهِ حَسِيبًا 6 وَابْتَلُواْ الْيَتَامَى حَتَّىَ إِذَا بَلَغُواْ النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُم مِّنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُواْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ وَلاَ تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَن يَكْبَرُواْ وَمَن كَانَ غَنِيًّا فَلْيَسْتَعْفِفْ وَمَن كَانَ فَقِيرًا فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوفِ فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُواْ عَلَيْهِمْ وَكَفَى بِاللّهِ حَسِيبًا 6 وَابْتَلُواْ الْيَتَامَى حَتَّىَ إِذَا بَلَغُواْ النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُم مِّنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُواْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ وَلاَ تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَن يَكْبَرُواْ وَمَن كَانَ غَنِيًّا فَلْيَسْتَعْفِفْ وَمَن كَانَ فَقِيرًا فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوفِ فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُواْ عَلَيْهِمْ وَكَفَى بِاللّهِ حَسِيبًا 6 وَابْتَلُواْ الْيَتَامَى حَتَّىَ إِذَا بَلَغُواْ النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُم مِّنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُواْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ وَلاَ تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَن يَكْبَرُواْ وَمَن كَانَ غَنِيًّا فَلْيَسْتَعْفِفْ وَمَن كَانَ فَقِيرًا فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوفِ فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُواْ عَلَيْهِمْ وَكَفَى بِاللّهِ حَسِيبًا


,,Und prüfet die Waisen, bis sie das heiratsfähige (Alter) erreicht haben; wenn ihr dann an ihnen Verständigkeit wahrnehmet, so gebt ihnen ihren Besitz zurück..."


Diese Stelle der Ayah bedeutet mit anderen Worten: ,,Wenn sie ihre Reife erreichen, beobachtet sie und prüft ihre Intelligenz, um festzustellen, wie weit sie in der Lage sind, ihre eigenen Angelegenheiten zu regeln.” [Tâfhmu al-Kur'an von Imam al-Mâwdudi]


..Bis sie die Ehereife erreicht haben: Das heiratsfähige Alter ist gleichbedeutend mit der Volljährigkeit." [Yusuuf 'Ali]


Lies (wenn du lesen kannst) Sure 24:32:


وَأَنكِحُوا الْأَيَامَى مِنكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ إِن يَكُونُوا فُقَرَاء يُغْنِهِمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ


Achten wir auf die Stelle: ,,Und verheiratet eure Witwen und die (heirats-) fähigen unter euren Sklaven (Kriegsgefangenen), männliche wie weibliche."


Der Begriff ,,As-Saalihiin" الصَّالِحِينَ bedeutet hier sowohl moralische als auch gesundheitliche Tauglichkeit für die Ehe, das heißt körperliche und geistige Reife wie auch gegenseitige Zuneigung der Beteiligten. [Tafsir von Asaad]

Eine der Voraussetzung zur Eheschließung im islamischen Recht ist die Reife zu haben nicht nur körperlich sondern auch geistig. Wenn die geistige Reife nicht erfüllt ist, dann ist die Frau nicht heiratsfähig (Ehereife). Im Falle von Mädchen ist das Einsetzen der Regelblutung der Beginn der körperlichen Reife, bei Jungen der Samenguss. Die Geistige Reife und Intelligenz entwickelt sich ebenfalls in unterschiedlicher Zeit von Person zu Person. Je nachdem kann so eine 9 Jährige, 12 jähriger oder eine 16 jährige nicht mehr ein Kind sein sondern bereits eine Frau. Sogar Wissenschaftlich kann ich dir mieser Rafidhi diese deutung beweisen, was du aber nicht machen kannst bezüglich dem Ehlend deines Hindu-Gottes Khumaini der expliziet sagt: ,,Was die anderen Lusthandlungen betrifft, wie z.B. berühren mit Lust, umarmen und (das das Platzieren des ***...) zwischen den Schenkeln. Dies ist vollkommen in Ordnung, selbt mit einem Kleinkind. Im Falle das er den Geschlechtsverkehr mit ihr vollzogen hat, vor ihrem neunten Lebensjahr, ohne jedoch ihre Jungfreulichkeit zu nehmen, trifft ihn keine Sühne."


Die Stelle "selbst mit einem kleinkind" bedeutet: "selbst mit einen Säugling" du dummer mieser Rafidhi-Shi'a! Bei euch Shi'a ist das geschlechtsverkehr mit unausgewachsten Kinder, die weder ihre Reife gekriegt haben noch ihren "geistigen zustand" erhielten legitim. Da fällt ein Säugling nicht aus, du mieser Majusi! Aber nein, dein feiges fllüchten davor, zeigt mir was für ein mieser Shi'a du bist! Desweiteren beweisst du wider einmal wie debiel und imaginier du bist, der weder einen logischen Argument bringen kann, noch überhaupt in der Lage ist den 'aql zu benutzen. Ein wunder das du überhaupt über die Pupertät gekommen bist, Majusi:

Ich hatte dir ein paar Posts vorher diesen Hadith vorgelegt :

صحيح الجامع الصغير
Hadis Nummer 2457

Sagt Al Albani --->SAHIH

Deine "antwort"

Scheykh Albani hat diesen Da'if Hadith im Lichte der Sahih Ahadith von al-Thaqalayn authentifziert. Er sprach den 'asl, den Kern der Geschichte in Hadith al-Khalifatayn an und sätzt es im Lichte von Hadith al-Thaqalayn. Und auch wenn Albani hier ein Fehler gemacht haben sollte, wo liegt denn das Problem?

Er hat einen Daif Hadis als Sahih authentifiziert :-))) entweder ist der Hadis Daif oder Sahih
2. Wir reden hier auch nicht in welchem Zustand er diesen Hadis als Sahih erklärt hat oder was er sich dabei gedacht sondern ob der Hadis Sahih ist oder nicht!
3.Ich erinnere dich ein dein Zitat:

أو معللا"

Dies bedeutet: Wenn sie sagen ,,Hâdhââ Hadith Sahih al-Isnaad" oder ,,Hasan al-Isnaad" an Stelle von ,,Hâdhââ Hadith Sahih" oder ,,Hadith Hasan" dann kann man sagen, das dieser Hadth einen Sahih-Isnad (Kette) hat jedoch ist es nicht allgemein Sahih (zb sein Matn - Inhalt des Berichtes). Dann ist es Shââdhdh (ungerade) oder Mu'allal (fehlerhaft).
Ibn Kathir Rahimahullah sagt in Ikhtisaar 'Ulum al-Hadith:

"الحكم بالصحة أو الحسن على الإسناد لا يلزم منه الحكم بذلك على المتن, إذ قد يكون شاذا أو معللا"

Dies bedeitet: ,,Die Tatsache über die erachtung des Isnaads als Sahih oder Hasan, bedeutet nicht zwangsläufig dass das selbe auch für den Text gillt, weil es Shâdhdh (ungerade) oder Mu'allal (fehlerhaft) werden kann."

Da al Albani nicht sagt "Hâdhââ Hadith Sahih al-Isnaad" oder ,,Hasan al-Isnaad" sondern wie du es selbst bestätigst sagte al Albani SAHIH, du kannst lesen?
dann sagst du:

solche schlusssprüche wie "Isnad Hasan" wie im Falle von Ibn Hajar al-Asqalani über den Hadith al-Thaqalayn, deutet auf ihren Zweifel über den Matn ihrer Riwaya hin.
Da al Albani dies nicht tat hatte er keine Zweifel am Matn!

Ich lehre dir debieler Shi'a der keinen Schimmer von der Hadith-Wissenschaft hat, wie wir die Ahlu al-Sunna in diesem Thema mit Ahadith umgehen. Von deinen unterentwinkelten Hadithgelehrten kann man ja nichts lernen, da sie zu dumm sind um einen Hadith zu authentifizieren. Lerne von unseren großartigen Ash'ari Geleherten Imam Jalalâddin al-Suyuti von seiner Erläuterungg zu al-'Alfiyyâh. Al-Albani sagte dass der Hadith "Sahih" ist! Ich sagte das tat er, weil er den 'asl von Haith al-Thaqalayn angesprochen hat. Wir authentifizieren die Da'if Ahadith im Lichte der Sahih Ahadith. Diese Stelle passt zum achten Kapitel von Imam Suyutis erläuterung und die von modernen Gelehrten: Ist das Urteil ,,Sahih" - ,,Da'if" gewiss?



Das Urteil „ṣaḥīḥ“, „ḍaʽīf“ usw. ist ein Urteil dem offensichtlichen Anschein nach. D.h., dass es das Ergebnis des kompetenten Ḥadīṯ Gelehrten ist, der Fehler begehen kann. Die Frage, die sich nun stellt, lautet: Beinhalten Saḥīḥ Ahadith, die nur von einem Überlieferungsweg überliefert werden, gesichertes Wissen (qaṭ'ī) oder höchstwahrscheinliches Wissen (ẓannī)?

Die erste Ansicht:

Ṣaḥīḥ Ahadith beinhalten höchstwahrscheinliches Wissen. Imam al-Nawawī bevorzugte diese Ansicht in seinem Werk „Atl-Taqrīb“.

Die zweite Ansicht:

Ṣaḥīḥ Ahadith beinhalten gesichertes Wissen. Diese Ansicht wird von Imam al-Suyuṭī, Dawud Al-Ẓahirī, Al-Ḥusayn Ibn ʽAlī Al-Karabīsī bevorzugt. Auch ʾImām al-Shafi'i sagte dies in „Ikhtilâf Mâlik“.

Die dritte Ansicht:

Ṣaḥīḥ Ahadith beinhalten gesichertes Wissen, wenn es weitere Hinweise darauf gibt. Ein Hinweis wäre zum Beispiel, wenn dieselbe Bedeutung des Ḥadīṯes auch in anderen Ḥadīṯen zum Vorschein kommt, wenn auch mit anderem Wortlaut. Diese Ansicht wird von Ibn Taymiyyah und vielen anderen vertreten. Er schreibt diese Ansicht auch den meisten ḥanafītischen, mālikītischen, šāfiʽītischen und ḥanbalītischen Gelehrten zu. Ebenso schreibt er dies den meisten Ash'aritischen Gelehrten zu, wie Al-Isfarāyīnī und Ibn Fūrak ect pp.

Demnach nun, ist der 'asl eines Da'if Hadithes der A und O, wenn man diesen 'asl in einen Sahih-Hadith nachweisen kann. Den Hadith welches Albani erwähnt ist an sich Da'if, was jedoch nicht bedeutet seinen 'asl abzulehnen. Sein 'asl kommt in den authentischen Ahadith von al-Thaqalayn vor, somit hat er das richtige getan, wovon deine dummen 'ulama keine ahnung haben, armer Shi'a! In bezug diesen, sagte ich:

Ibn Kathir Rahimahullah sagt in Ikhtisaar 'Ulum al-Hadith:


"الحكم بالصحة أو الحسن على الإسناد لا يلزم منه الحكم بذلك على المتن, إذ قد يكون شاذا أو معللا"

Dies bedeitet: ,,Die Tatsache über die erachtung des Isnaads als Sahih oder Hasan, bedeutet nicht zwangsläufig dass das selbe auch für den Text gillt, weil es Shâdhdh (ungerade) oder Mu'allal (fehlerhaft) werden kann."

Und auch sagte ich:

Wenn sie sagen ,,Hâdhââ Hadith Sahih al-Isnaad" oder ,,Hasan al-Isnaad" an Stelle von ,,Hâdhââ Hadith Sahih" oder ,,Hadith Hasan" dann kann man sagen, das dieser Hadth einen Sahih-Isnad (Kette) hat jedoch ist es nicht allgemein Sahih (zb sein Matn - Inhalt des Berichtes). Dann ist es Shââdhdh (ungerade) oder Mu'allal (fehlerhaft).

Dann sagst du debieler Shi'a solch eine dumme Aussage:

2. Wir reden hier auch nicht in welchem Zustand er diesen Hadis als Sahih erklärt hat oder was er sich dabei gedacht sondern ob der Hadis Sahih ist oder nicht!

Ya'ni, typische dummer Shi'a. Ihr seid die minderwertigste Sekte die von keine Wissenschaft je eine Ahnung haben. Die Situation muss garnicht erwähnt werden, weil es gang und gebe in der Hadithwissenschaft der Ahlu al-Sunna ist du seltent dämlicher, mieser Majusi! Wenn ich sage ich sege Fâjr beten, muss ich da nun erwähnen wieviel Rakah? Wenn ich im ersten Gang einen Auto fahre, muss ich nun erwähnen dass ich im zweiten Gang rein muss? Wenn ich "eins" sage, muss ich erwähnen das danach "zwei" kommt?????? Du bist so unterentwickelt, dass ich dir schon solche Beispiele geben muss, als lehre ich hier gerade meinen kleinen 3 Jährigen Neffen Subahan'alllah. Ein Hadithwissenschaftliches Beispiel gebe ich dir nun für die Situation von Scheykh al-Albani. Das ist die von Imam Abu Dawud rahimahullah.



Abu Dawud sagte über sein Sunan Werk, dass er diejenigen Ahadith, welche nicht authentisch sind, dementsprechend kommentiert. Wenn er aber über einen Ḥadīṯ nichts sagt, ist er "Shâlih", was laut Ibn al-Ṣalâḥ soviel bedeutet wie, dass er mindestens "ḥasan" ist. Jetzt stellt sich die frage ya Shi'a: Wieso bezeichnete Ibn al-Ṣalāḥ die von Abū Dawud uneingestuften Ahadith alle als "ḥasan" wo doch die Ahadith auch Saḥīḥ sein können? Die Antwort lautet: ḥasan der Vorsicht halber, der Hadith könnte auch Saḥīḥ sein. Die Ansicht von Ibn al-Ṣalāh ist wiederum darauf aufgebaut, dass er die Ansicht vertritt, man dürfe ab seiner Epoche keine Ḥadīṯe mehr einstufen. Vielmehr müsse man sich auf die Einstufungen der vorigen Gelehrten stützen. YaMjausi, dies ist die selbe Situation wie die von Shâykh Albani. Abu Dawud hat nie gesagt, dass die Ahadith die nicht kommentiert "Hasan" sind sondern "Shâlih". Ibn al-Salah sagt, dass Abu Dawud damit gemeind hat, dass die Ahadith die er nicht kommentiert "Hasan" sind.

So nun, sagte Scheykh Albani der Hadith ist "Sahih". Wir sagen, er hat seinen 'asl authentifiziert, im Lichte von den Sahih Riwaya von al-Thaqalâyn. Was machen wir jetzt ya Mushrik Shi'a? Solch eine debiele Aussage von dir kommt nur aus dem Grund, weil du keinen schimmer von der Hadithwissenschaft hast. Eure Hadithwissenschaft bassiert ja auf eine "magie", was? Hauptsache der name "Imam" oder "'alayhis Salam" kommt vor, und schon weiss man was man zutun hat. ^^ Haha Und jetzt zeige ich dir die "Dümmste" ich betone die "Dümmste" Aussage von dir, in den ganzen anderen dummen Aussagen:

Und auch wenn Albani hier ein Fehler gemacht haben sollte, wo liegt denn das Problem?

Was nun? Hat er einen Fehler gemacht oder nicht?

La Hawla wa la Quwwata illabillah! Du fragst mich in ernsthaft, ob Albani hier einen Fehler gemacht hat, wo ich doch "expliziet" sagte: ,,Auch -wenn- Albani hier ein Fehler gemacht haben sollte..." Das war kein festgelegter Urteil du volllllllliidot!!!! Ich sagte "wenn", was nichts weiter ist als eine "Theorie". -Wenn- die Theorie stimmen sollte, Sheykh Albani hat einen Fehler begangen, dann (jetzt kommt die Praxis) ist es nicht schlimm, da jeder Mensch einen Fehler machen kann! Wie du das ja bei deinen miesen Majusi Gelehrten versuchen willst zu erklären. Doch da habe ich dich schon entlarvt! "Wenn" ist die Theorie "Dann" ist die Parix. Und? Hat es klick gemacht du seltent dämliche Shi'ite? Immernoch nicht? Gut nochmal: "Wenn" ich dir aufs Maul hauen will "Dann" muss es nichtheisst, dass du gelich danach stirbst. Wieso? Weil du Shi'i ja höchswarscheinlich nur im Krankenhaus landest! "Wenn" nun Albani einen Fehler gemacht hat, was nicht bedeutet das er es Tat, dann ist es nicht weiter schlimm. Ich habe nie gesagt, dass er einen Fehler gemacht hat. Wenn das der Fall gewesen wäre, dann wäre deine Hirnlose Aussage berechtigt. Also? Was soll diese dumme Frage?

Dein Sheikh Al Arna`ut sagt: حديث صحيح بشواهده

Hat er auch einen Fehler gemacht?

Nächster Hadith:

إني تارك فيكم خليفتين : كتاب الله حبل ممدود ما بين السماء والأرض، وعترتي أهل بيتي، و إنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض
الراوي: زيد بن ثابت المحدث: السيوطي - المصدر: الجامع الصغير - الصفحة أو الرقم: 2631

خلاصة حكم المحدث: صحيح

Ohhh auch ein Fehler?????

Darauf hat dir der Bruder Abu Ja'far geantwortet und sei wider froh das nicht ich das gwesen bin. Ich widerhole; dich hätte ich in der Luft zervertzt! Als abscheid möchte ich dir einen Gruß von deinen eigenen großangesehen Autoritätsperson hinterlassen:



Bye bye.

Al Qadi