Wie vertrauenswürdig sind die Gelehrten(khalid Anbari, Halabi u.s.w) der Murjia?

[BodenDerEhre2011]

Eine weitere Lüge dieser Menschen ist, dass Allamah Hamoud ibn Uqlaa r. gar kein Gelehrter sein soll, sondern vielmehr ein Talib ul Ilm.
Und dies ist mir des öffteren zuohren gekommen, so habe ich mir gedacht, dass man das wiederlegen sollte, bevor solche Gerüchte die Runde machen.
Diese Lüge kam zustande, weil in einer Zeitung über den Shaykh gelogen wurde und diese Lüge dem Sekretariat der Kibaar al Ulamah zugeschrieben wurde.

Yane das ist so schwachsinnig.
Also sagen diese Leut im Grunde, dass Allamah Muhammad ibn Ibraheem r. und Allamah Bin Baz r. und soweit ich weiss Allamah Muhammad Amin Ash Shinqiti r.(falls ich bei Shinqiti r. falsch liege können mich die Brüder inscha Allah korrigieren) sich bei Allamah Hamoud ibn Uqla r. geirrt haben und ihre Tazkiya an ihm ein Fehler war.

Und sie sagen auch, dass all die Schüler von ihm die Tazkiya aberkannt werden muss, wie Shaykh Salih Al Fauzan, Shaykh Abdul Aziz Ahl al Shaykh, Shaykh Ghunayman und sogar Rabee al Madkhali hat soweit ich weiss bei ihm gelernt oder seine Abschlussarbeit von ihm kontrolliert bekommen.

Hier ist die Antwort zu dieser ungeheuerlichen Lüge

Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Barmherzigen

Königreich von Saudi Arabien
Ministry of the Staff for Knowledgeable Research and Verdicts,
Büro des Muftis

Chef Redakteur der Al- Aqaath Zeitung:

Um Fortzufahren:

Bezugnehmend auf das, was auf der Seite Sechs eurer Zeitung in der 12,833 Ausgabe, welche an dem Datum des 28/7/1422, unterhalb des Titels, " Der Sekretär der senior Gelehrten" von der wöchentlichen Aqaath veröffentlich wurde - " Hamoud Al-Uqlaa Ash Shu`aybee artbeitet nicht für die Iftaa und sein Ijtihad wird nicht zugestimmt(Angenommen)."

Und nach dem dieser Artikel dem Generalsekretär der Kibaar al Ulamah präsentiert wurde, erklärte der Sekretär das, was von dem Sekretär herausgegeben wurde, war dass der tugendhafte Shaykh Hamoud bin Uqlaa kein Mitglied der Iftaa in dem Ministerium für wissensreiche Erforschung und Rechtsurteile war und das er seine Erfahrungen lediglich im Unterrichten in Akademien für islamischens Wissen und in Fakuläten der Schariah erworben hat. Und das war eine Antwort,per Telefon, auf eine Frage vom Redakteur der Zeitung, im Bezug auf den Shaykh. Jedoch alles andere , was dem Sekretär zugeschrieben wurde und in dem Artikel verbreitet wurde, (so) ist all dies ein Zusatz und eine Hinzufügung vom Redakteur des Artikels, Abdullah Al Urayfij. Und das es dem Sekrät der Kibaar al Ulamah zugerechnet wird ist eine Lüge und eine falsche Behauptung.

[...]

Chairman of the Staff for General Affairs and Media,
The Ministry of the Staff for Knowledgeable Research and Verdicts.


Unterschrieben von,

1/8/1422 H.
Sulaymaan bin Muhammad Abu ‘Abaah


Und da die Übersetzung meiner Meinung nach verbesserungsbedürftig ist poste ich direkt das englische mit.

In the Name of Allaah, the Beneficent, the Merciful...

The Kingdom of Saudi Arabia,
Ministry of the Staff for Knowledgeable Research and Verdicts,
Office of the General Muftee

Chief Editor of Al-‘Aqaath Newspaper:

To Proceed:

Referring to what was published on the sixth page of your newspaper in issue #12,833, which was on the date of 28/7/1422, beneath the title “The Secretary of the Senior Scholars” by the weekly ‘Aqaath – “Hamood Al-‘Uqlaa Ash-Shu’aybee did not work in Iftaa’ [issuing verdicts (i.e. Fataawa)] and his Ijtihaad is not to be considered.”

And after presenting this article to the General Secretary of the Committee of Senior Scholars (Al-Hayit Kebaar Al-‘Ulamaa), the secretary explained that what was issued by the secretary was that the virtuous Shaykh Hamood bin ‘Uqlaa was not a member for Iftaa’ in the Ministry for Knowledgeable Research and Verdicts and only that he has experience in teaching at the Colleges of (Islamic) Knowledge and in the Faculty of Sharee’ah. And this was in response to a question from the editor of the newspaper, via telephone, concerning the Shaykh. But as for anything other than that, from what was attributed to the secretary and distributed within the article; all of it is supplementary and additions from the editor of the article, ‘Abdullah Al-‘Urayfij. And it’s being attributed to the secretary of the Committee of Senior Scholars (Al-Hayit Kebaar Al-‘Ulamaa) is a lie and a false claim.

We hope from you, sir; that you will issue this follow-up and clarification on the very same page, which this article was published on, without any omission, and that its title is written in the same bold font, which the distributed article was written in.

And I also hope for the confirmation, by the editor of this article, that there are no lies and addition of information, which is not clearly stated, and this is so that truthfulness is implemented in narrating news to the readers of the newspaper.

May Allaah grant us all success in goodness and may peace be upon you and the Mercy of Allaah and His Blessings.

Chairman of the Staff for General Affairs and Media,
The Ministry of the Staff for Knowledgeable Research and Verdicts.


Signed,

1/8/1422 H.
Sulaymaan bin Muhammad Abu ‘Abaah

[BodenDerEhre2011]

Für die arabisch Sprechenden Brüder:

Eine Wiederlegung zu Halabi, Anbari und Co von Shaykh Abu Muhammad al Maqdisi h.

Titel : Tabseer al-Uqalaa bi Talbeesaat Ahl at-Tajahhum wal-Irjaa

[Mohammed Isa]

Selam Aleykum,

http://www.ahlu-sunnah.com/threads/2...a-Allahs/page9

wslama

[BodenDerEhre2011]

Punkt 1. Wieso wird es so dargestellt, als könnte die Möglichkeit bestehen, dass der geehrte Shaykh Tovbe gemacht haben könnte?
Die Verfasser des Textes wissen ganz genau, dass dies nicht der Fall ist, jedoch beweisst, dass nichts anderes, als die Unerlichkeit dieser Menschen.
So wie ihre Sektengenossen in England, dieser Lügner abu Khadijia und co.
Als würde sie nicht wissen, was die Gelehrten zur angeblichen Tovbe gesagt haben.

Zitieren wir mal die Gelehrten :

Mitglieder: Schaich Allama Dr. Solih ibn Fauzan al Fauzan, Schaich Allama Abdullah ibn Abdurrahman al-Ghadayan, Schaich Allama Bakr Abu Zeyd

Die Lajna Dajma sagte: "Außerdem die Veränderung bzw. falsche Darstellung der Aussagen des Allamma Muhammad ibn Ibrahim ali Schaih in seinem Buch (Tahkim al Qawanin al Wadiyyah". Der Autor lügt im Namen des Schaich und erklärt seine Worte so, dass angeblich der Schaich "den Istihlal als Bedingung für Kufr" stellte. Dies stimmt nicht und die Worte des Schaich sind klar, wie die Sonne am Mittag und der Weg der Ahl Sunnah wal Jamaah."

Quelle : Frage Nr. 2928 vom 13.05.1421 oder 2929 vom 13.05.1421 notiert und archiviert.

Der langjährige Schüler von Al Mufti Shaykh Mohammad ibn Ibraheem r., Ibn Jibreen r. sagte dazu:

[...] Und ich kann mich nicht erinnern, dass der Schaich (Muhammad ibn Ibrahim) von seinen Aussagen zurück getreten ist. Denn dies ist eine klare Erklärung über Taghut, was auch der Imam dieser Ummah Muhammad ibn AbdulWahab gesagt hat. Wer aber sowas in meinem Namen berichtet, so hat er ein Fehler gemacht. [...]

Quelle : Quelle:Rafyu Liama 122-123

Shaykh Salih al Fauzan, der ein Schüler von Al Allamah Hamoud ibn Uqla r. war sagte zudieser Behauptung :

Geehrter Schaich Salih Al Fauzan, einige Leute behaupten heutzutage, dass der edle Schaich Muhammad ibn Ibrahim ali Schaich seine Aussagen im Takfir (über diejenigen, die die Scharia völlig ersetzt/abgeschafft haben) angeblich geändert bzw. widerrufen hat. Genauso wird auch von ihrem Namen so etwas berichtet.

Antwort:„Das ist eine Lüge über Muslimen und ihren Gelehrten. Der edle Gelehrte Muhamad ibn Ibrahim Ali Schaich hat Wahrheit gesprochen, und all das entspricht den Beweisen vom Koran und Sunna. Und man kann sich nicht von diesen klaren Worten abwenden. Und seine Aussagen sind bekannt und notiert“.

Quelle: Dalail fi Hukm muwalati ahlu Ishrak s. 207 (Dieses Buch hat der Schaich vor Kurzem kommentiert im Jahr 1426 n.H.)

Das sind einige der Aussagen zu dieser ungeheurlichen Behauptung, ich könnte noch von Hamoud ibn Uqlaa r. und anderen zitieren aber ich denke mal das reicht.
Also wieso bringen sie so ein Scheinargument in Umlauf, wenn diese Madakhila genau wissen, dass dies nicht der Fall ist?

Punkt 2.

Wenn es sogar, so wäre, wo ist jetzt die Wiederlegung?
Nur weil diese Vorgehensweise nicht eurer Logik passt, heisst es nicht, dass es falsch ist. Seit wann folgen wir der Logik?
Wenn die Ahlu Sunnah, die Tat des Richtens mit menschengemachten Gesetzen, als ein Beweis für den Kufr im Glauben sehen würde, so folgen wir dieser Meinung und glauben das auch. Den unser Massstab ist Koran wa Sunnah und nicht unser Verstand, also ist dies in keinsterweise ein Argument.

Aber wieso zitiert ihr von Bin Baz r. diese Aussage, die Shaykh Fauzan nebenbei abgelehnt hat und zitiert nicht solche Aussagen, wie die Folgende?

Lajnah ad-Da’imah unter der Führung von Shaykh Ibn Baz, sagte (‘Fatawa al-Lajnah ad-Da’imah’; 2/119):

"Wenn das Urteil über das Anziehen des Kreuzes ihm klar gemacht (klargestellt/verdeutlicht)
wurde und das es von den Ritualen der Christen ist und dass das Anziehen ein Beweis dafür ist, das man es akzeptiert zu ihnen gezählt zuwerden und das es ein Beweis ist, das man zufrieden ist auf dem sie(die Christen) sind(das man zufrieden mit ihrer Religion ist), und er besteht drauf es anzuziehen, so wird dieser als Kafir abgeurteilt [...]

Seltsam oder macht ihr ein doppeltes Spiel?

Wie gesagt, eure Logig ist kein Beweis, sondern alleine Koran wa Sunnah.
Ali r.a.a sagte: Wenn der Islam nach der Logig gehen würde, so würden wir nicht über den Füssen streichen, sondern unter ihnen. (Ungefähr und aus dem Gedächtniss, also ist keine Wortgenaues Zitat, der Aussage von Seyyidnina Ali r.a.a)

Aber lassen wir mal den geehrten Shaykh Mohammad ibn Ibraheem r. selbst zu Wort kommen.

Frage: Die Länder in denen Märkte der Prostitution zufinden sind, und die geschützt sind und es gibt kein Inkar davon, zählt dies als Erlaubnis(IBAHA)?

Antwort: " Es wird befürchtet, dass es zu Kufr führt, und es kann wie Qawaneen sein, denn es ist eine allgemeine Erlaubnis ('Izn 'Umumi) und dies sogar, wenn er nicht glaubt, dass dies Halal ist."

Quelle: Fatwa nummer 3903

Frage: " Ist Hijra Wajib von den Ländern, die mit Qanoon regiert werden?

Antwort:

[...] Vllt wirst du sagen, wenn derjenige der mit Qanoon regiert sagt: " Ich glaube, dass Qanoon Batil ist, so hat dies keinen Effekt, eher ist es eine Aufhebung(azlun) des shar, so wie wenn jemand sagen würde:" Ich bete Götzen an, aber glaube das sie falsch sind.""

Quelle: n 1451 vol six Baqiyatul Hajj, Amr bil Ma'roof Al Jihad

Scheikh Muhammad Ibn Ibrahim r.:
"Wenn derjenige, der in ـbereinstimmung mit Menschen gemachten Gesetzen sagt "Ich glaube, dass dies falsch ist", so ändert dies nicht das Urteil, er schafft vielmehr die Shara'a ab. Es ist wie eine Person, die sagt: "Ich bete Götzen an, aber ich glaube sie sind falsch.""

Quelle:[Fatawa (6/189)]

"Was denjenigen angeht der Gesetze erschafft und andere dazu bringt sie zu befolgen, dies ist Kufr, auch wenn sie sagen: „Wir haben gesündigt und die offenbarten Gesetze sind gerechter“ dies ist immer noch Kufr der einen aus der Religion befördert."
Quelle: (Fetwa von Muhammad ibn Ibrahim A3l ash-Shaykh, Band 12, Seite 280)

Dann die Aussage, der Lajna Daima :

"Außerdem die Veränderung bzw. falsche Darstellung der Aussagen des Allamma Muhammad ibn Ibrahim ali Schaih in seinem Buch (Tahkim al Qawanin al Wadiyyah". Der Autor lügt im Namen des Schaich und erklärt seine Worte so, dass angeblich der Schaich "den Istihlal als Bedingung für Kufr" stellte. Dies stimmt nicht und die Worte des Schaich sind klar, wie die Sonne am Mittag und der Weg der Ahl Sunnah wal Jamaah."

Und als letzes eine Aussage, des langjährigen Schülers des Muftis, Shaykh Hamoud ibn Uqlaa r.:

"Al Anbari hat über die Gelehrten der Ummah und ihre Imame gelogen, welche den Kufr dersjenigen sehen die mit den erfundenen Gesetzen richten.Unter diesen Imamen ist unser Sheikh: der Sheikh, der Imam, der Mujahid Muhammad bin Ibraheem Ahl a-
Shaykh rahimullah . Und al Anbari hat über den Sheikh gelogen und seine Wörter geändert und mit ihnen gespielt in vielen Fällen was uns in kürze klar wird.
Und er will die Leute austricksen indem die Leute glauben das der Sheikh es so ansah das das richten mit erfundenen Gesetzen eine weitere erklärung braucht und das diese Person nicht ungläubig wird ausser wenn er sie ablehnt daran glaubt und es als erlaubt ansieht(nur dann).
Und wenn er mit diesen erfundenen Gesetzen richtet ohne alldies dann ist er kein kafir."

Subhan Allah, es wird wieder ersichtlich, wie diese Leute arbeiten und versuchen die Köpfe zuverwirren.
Es ist klar geworden aus den Aussagen von Shaykh Mohammad ibn Ibraheem r. und seinen Schülern, wie Hamoud ibn Uqlaa r., welcher bis zu seinem Tot , die selber Meinung hatte, wie Mohammad ibn Ibraheem r. und es genauso, als Kufrun Akbar ansah, unabhängig von dem Glauben, der jeweiligen Person.
Und wie gesagt, sogar wenn es so wäre, so ist euer Verstand kein Masssab, sondern Koran wa Sunnah.

Ich wollte nochmal auf die Widersprüchlichkeit dieser Madkhalis zusprechen kommen, damit auch jeder versteht, wie diese Leute arbeiten.
Sie verfassen ein Text, den sowieso die hälfte der Leute, welche ihn lesen gar nicht richtig verstehen. Und dann werden diese Schubuhat einfach akzeptiert, da sich der Text, wie eine niveauvolle Widerlegung anhört.

Jedoch wenn man ein bisschen Ahnung von der Thematik hat und den Text genau liest, so fällt einem die Hinterhältigkeit und die Dummheit dieser Leute auf.

Ersten: Sie behaupten, dass Bin Baz r., Muhammad ibn Ibraheem r. widerlegt hätte, obwohl dies in keinsterweise eine Widerlegung darstellt.

Zweitens: Sie machen auf die, sogenannten anderen Worte Muhammad ibn Ibraheem r. aufmerksam, obwohl sie wissen, dass seine Schüler und die Lajna Dayma, die Interpratation der Madkhaliya strikt abgelehnt haben.

Drittens: Sie behaupten er hätte Tovbe gemacht oder tuen zumindest so, als wäre dies möglich gewesen, obwohl sie auch ganz genau wissen, das dies eine Lüge ist.

Also mit anderen Worten:

Muhammad ibn Ibraheem r. hat Tovbe von einer Meinung gemacht, welche er gar nicht hatte ( da man ja seine "anderen Worte" betrachten muss) und wurde von Bin Baz r. widerlegt, obwohl sie die selbe Meinung hatten ( da man ja seinen " anderen Worte" betrachten muss)

Yane, was ich sagen will, ist wie kann man so einen Text verfassen und dann noch denken, dass man mehr, als eine Gehirnzelle hat?

[BodenDerEhre2011]

Eine weitere Lüge dieser Leute ist, dass Shaykh Safar al Hawali von den Khawarij sein soll. Und das Shaykh Uthaymeen r. ihn zudiesen zählte.

Gucken wir uns mal an, was Uthaymeen r. wirklich meinte

Shaykh ibn Uthaymeen was asked about sh Safar being labelled as a "Khariji" and was told that there are people still persistent in labelling him as such. He responded:

Is Shaykh Safar present?

Sh al-Uthaymeen addressing Safar: Do you pronounce kufr on the one that does a major sin?

(The two shaykhs laugh and perhaps even some of those that were present because it is known that shaykh Safar does not say such).

And Safar replied (and he was far from the mic): Ma'aadh Allah (ie audhubillaah) [which sh al-Uthaymeen will clarify below]

al-Uthaymeen to those present: from the most known traits of the khawarij is that they pronounce kufr on the one that does a major sin.

Do you say that it is permissible to rebel against the imaam?

Shaykh Safar replied, and he was away from the mic: ma'adh Allah (which shaykh ibn al-Uthaymeen will clarify below).

al-Uthaymeen to the audience: So, he does not say that it is permissible to rebel against the imams, so where is the Kharijiyyah in him then?

I say that Safar al-Hawali is from the Khawarij according to the people of falsehood (ahlul Batil). Yes, this is what I believe regarding him and I do not see in him nothing except good and I did not know of him anything but good, yes.

And I say oh my brothers that everytime a person is in a blessing, those that envy him increase. This is a rule (ie like saying this is a rule of thumb). Everytime you see a person (unclear word) in a blessing, then know that he who envies him is infront of him.

The shaykh then gave an example of what happened between the sons of Adam (AS).

He continues: so envy exists in the children of Adam since the time of their Father. Envy exists, and every time the blessings increase, those that envy increase.

But people like Safar al-Hawali - and others from the people of knowledge that the people talk about - can take solace in the best of creations and they are the prophets, Allah azza wa jall says: "And certainly messengers before you were rejected, but they were patient on being rejected and persecuted until Our help came to them" (6:34)

You have now heard the answer of our brother Safar and we asked him, do you see kufr in the person that has done a major sin? And he said ma'adh Allah. Does he see permissibility in rebelling against the imams? He said ma'adh Allah.

These are from what are most prominent in the madhhab of the Khawarij and he freed himself of that and sought refuge with Allah from that.

Source: http://www.IslamGold.com

Shaykh Uthaymeen r. meinte, dass er von den Khawarij aus Sicht der Ahlu Bidah ist. Und das er nichts an ihm auszusetzen hat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Subhan Allah, die Madakhila und ihre Lügen!!!!!!

[BodenDerEhre2011]

[nasratullah]

incha allah kann jemand das video neu posten, ich musste kämpfen um 6 von beispielsweise 9 wörter zu identifizieren.
es ist nehmlich sehr interessant, diese leute kotzen mich an, verrat wo man nur hinsieht. etwas positives hat dieser ganzer batil schon,
man weis die gelehrten die auf haq sind, viel mehr zu schätzen und zu lieben fisabilillah.

[BodenDerEhre2011]

Abu l Hussain ist zwar nicht eine Person dessen "Fan" ich bin, jedoch sehe ich dies, als erwähnenswert an, da die Madakhila oft behaupten, dass As Shaykh Salih Al Uthaymeen r. gegen die Dawah von Adnan Arour wäre.

[BodenDerEhre2011]

Verteidigung von Abu Muhammad al Maqdisi h. und Abu Qatada h. und Abu Baseer Tartoosi h. gegenüber den Verleumdungen der Murjiah:

Allamah Ali Al Khudayr h. sagte:

Ungefähre Bedeutung des Textes:

Frage 70:
Was sehen sie in diesen Shuyukh: ‘Abdilmun’im Mustafa Haleemah, bekannt als Abu Baseer at Tartoosi
‘Isaam Muhammad al-Barqaawi, bekannt als Abu Muhammad al-Maqdisi
‘Umar bin Mahmood bekannt als Abu Qatadah al-Filastini?

Der Shaikh Al Khudair gab folgende Antwort:
Sie sind Gelehrte von Ahlu Sunnah und Tawheed und Aqida und sie sind von den Leuten des Jihad und dem Schreiben und Lehren und wir kennen nix von ihnen ausser Gutes. Ich habe viel von ihnen gelesen. Und was über sie erfunden wird von den Lügen und falsche Aussagen bezüglich den Angelegenheiten des Takfeer, so sind dies nichts ausser Erfindungen der Murji’ah und sie sind von Ahlus Sunnah in den Angelegenheiten des Takfeer und Imaan und unser Shaykh , al-‘Allamah Hamood bin ‘Uqlaa ‘ash- Shu’aybi rahimahullah lobte sie, empfahl sie und beschütze sie. Er schrieb ihnen Briefe und sie schrieben ihm Briefe. Und unser Shaykh (Hamood ra) wurde über sie in einer Telefonkonferenz gefragt, die er in Marroko hielt, so lob er sie und legte Wert auf das Lesen ihrer Werke und ihr Studieren. Dies war nur 2 Monate vor seinem Sterben rahimahullah. Ich hörte ihn oft, wie er die Shuyukh in seinen Sitzungen lob und Dua machte für sie und sie verteidigte. Und einige haben ihn angerufen und ihm einige ihrer Bücher vorgelesen und zugeschickt.

Und sowas hörte ich von vielen Gelehrte von Ahlu Sunnah bei uns. Sie loben sie, erwähnen sie im Guten und verteidigen sie in dem, was fälschlicherweise ihnen zugeschrieben wird. Und wir sagen nicht, dass sie Fehlerfrei sind. Jeder Sohn Adams macht Fehler. Allah azza wa jal sagt:

اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَىٰ
" Seid gerecht, das ist der Gottesfurcht näher“

Und hört nicht auf die Leute des Irja‘ und die Leute der Authorität (ahlus sultan) und die Modernisten. Denn sie mögen diese Männer nicht. Und vor Allah werden die Gegner versammelt und die Ungerechten werden ihren Ausgangsort kennen

[BodenDerEhre2011]

Die Antwort von Shaykh Salih Al Fauzan zu den Behauptungen der Murjiah, wie Khalid Anbari, dass Bin Baz r. gesagt hätte, dass sein Lehrer falsch lag.

Neither does al-'Anbari mention the words of the eminent Shaykh Muhammad b. Ibrahim which he referred to, nor does he mention if his words were actually read out to Shaykh Ibn Baz or not?! Neither does he give a reference for where Ibn Baz imputed error on his Shaykh. He only copies this from al-Furqan Magazine. And even al-Furqan magazine does not mention the exact words of Shaykh Muhammad b. Ibrahim, nor does it mention in which book of his did Shaykh Ibn Baz impute error on the fatwa of his Shaykh. Perhaps, it only relied on an audio tape. And audio tapes do not suffice as a reliable source of reference when relaying from scholars, because the comments therein are not well-researched. How often do we have statements recorded on a tape, which if we were to present to the speaker he would immediately retract them. Hence, there must be rigorous verification when it comes to attributing words to scholars.

(al-Bayan li-Akhta Ba'dh al-Kuttab p. 91)

Aber wie gesagt, sogar wenn Bin Baz r. das gesagt hätte ist dies in keinster Weise ein Beweis. Da wir nicht Bin Baz r. folgen, sondern Quran wa Sunnah und wir wissen, das Muhammad ibn Ibraheem r. und die anderen Gelehrten in dieser Masalah eindeutig im Recht sind.