Was ich in der Deobandi-Schule erlebt habe

[Mohammed Isa]

Selam Aleykum wa rahmetullahi wa barakatuhu,

Ich bitte die Moderatoren die Beiträge in ein anderen separaten Thread zu "transportieren" damit wir inshallah in diesem Thread nur zu den Deobandi-Schulen schreiben (wie im Kommentar von Al-Faruqi)

wsalama

[Az-Zubair]

Der Bruder BodenDerEhre2011 bat mich folgendes zu Posten:


Umar schrieb:

Frage: Gibt es im Islam bis zu 4 korrekte Meinungen zu einer bestimmten Frage? Haben die Hanafiten Unrecht, wenn sie behaupten, dass eine Ehe ohne die Zustimmung des Walis gültig ist? Obwohl der Prophet es verboten hat? Warum wird man im Forum angepöbelt, wenn man sagt, dass ohne die Zustimmung des Walis die Ehe ungültig ist? Warum befolgt man in dem Fall weiterhin die Meinung seiner Rechtsschule? Genau das ist Menschenanbetung.

Seine Worte sind eindeutig!! Und mehr brauch ich dazu nicht zusagen.

Tariq schrieb:

Gerade wenn man ständig über den Kufr der Herrscher und al-Tawhīd al-Ḥākimiyyah spricht, sollte man eigentlich verstehen, worauf der Bruder Umar hinauswill. Es ist wirklich nicht zielführend sich nun gekünstelt über ihn und seine Worte zu empören, denn es ist eigentlich offensichtlich dass er niemanden hier in der Diskussion damit gemeint hat.

Mehr als so eine Aussage erwarte ich auch nicht von dir. Dazu brauch ich mich nicht zuäussern.

[Umar]

@ Tariq
vielen Dank für deinen erläuternden Kommentar! Genauso habe ich es gemeint. Trotzdem frage ich mich manchmal wer dich rot gemacht!!! *lächelt*

@ Mohammed Isa, Boden und Abu Jafar

Dazu brauch ich mich nicht zuäussern.

[Tariq]

Ich möchte alle Beteiligten darum bitten das Thema nicht zum Schauplatz persönlicher Querelen zu machen. Und an den Bruder BodenDerEhre2011: Wenn du ein Problem mit irgendetwas hast kannst du mich auch gern privat anschreiben.

[المفكر]

Assalaamu 'alaykum,

Übersichtshalber poste ich hier den Link zu einem Thread, der sich auf diesen Thread hier bezieht:

http://www.ahlu-sunnah.com/threads/4...eobandi-Manhaj

Vielleicht sollte man das zusammenfügen?

Ma'assalaamah

[Abu Sulayman]

Du kritisierst meine Brüder, nur weil sie dieses gestörte Spiel nicht mitspielen. Nur weil sie das Märchen von alle haben Recht nicht schlucken wollen.

In der Wahrheit gibt es keinen Pluralismus.

Frage: Gibt es im Islam bis zu 4 korrekte Meinungen zu einer bestimmten Frage?

Assalamu 'alaykum,

die Sache ist die, dass du meine Position nicht kennst, sondern lediglich ratest was meine Position sein könnte.

Und jetzt halt dich fest:
Es kann schon sein, dass bei ganz speziellen Fällen mehrere Antworten auf eine Frage völlig richtig sind, aber im Allgemeinen sage ich: Nein auf eine Frage gibt es nicht bis zu 4 vollkommen richtige Antworten, sondern nur EINE!

Und bevor du frägst ob ich damit auch meine, dass eine Position einer Rechtsschule nicht die Wahrheit sein kein, so sage ich: JA, genau das meine ich!

Und wenn du dir den ersten Link, den ich dir gepostet habe angeschaut hättest, hättest du auch gewusst, dass dies meine Position ist, denn gleich im zweiten Post (also hier: http://forums.islamicawakening.com/f16/deception-sunniforum-vis-%E0-vis-taql-d-33412/#post334096) steht folgendes da:

Because these people are so fanatical about the issue of "Muslims must follow one Madhhab", this has led them to believe in that all the Madhhabs are on the Haqq!

And they take this to mean literally! So much so for the literalism blame us. The lay Deobandis become Mujtahids and even use the Hadith of Asr to prove this Mu'tazilite position.

So tell them that this was the opinion of the MU'TAZILITES. In the books of Aqeedah, it clearly says that the Haqq is one, and it is impermissible to believe that the Haqq in the eyes of Allah is multiple.

(Hinweis: Die Hervorhebungen sind von mir gemacht worden.)

Krasse Angelegenheit, oder??

Aber ich denke nicht, dass ein normaler Muslim für Sachen (in dem Fall: Ijtihad) zur Verantwortung gezogen wird, zu der er gar nicht im Stande ist (außer natürlich bei den Angelegenheiten, die klar und deutlich sind für alle oder wenn er z.B. mit Absicht eine Schadh-Meinung befolgt und Ähnliches.)
Und ich denke auch nicht, dass der Mujtahid, der sein Bestes tut um zu einem Urteil zu kommen, aber dann falsch liegt dafür zur Rechenschaft gezogen wird.

Was ich aber definitiv nicht für richtig halte ist es, wenn manche Menschen, die nicht einmal arabisch können meinen sie können bei jeder Frage den Richter über die Madhahib spielen!!

Das ist nur ein Beispiel für deine Selbstgerechtigkeit. Abdullah Azzam ist nicht unfehlbar. Er hat sich geirrt mit seinen Aussagen. Kannst du das nachvollziehen? Menschen können sich irren!

Du brauchst übrigens nicht jedes mal persönlich werden.
Habe ich irgendwo gesagt, dass sich Menschen nicht irren können? Habe ich das irgendwo?

Die einzige Person die sich nicht irrt und dem wir bedingungslos folgen ist der edle Gesandte Allahs (sallallahu 'alayhi wa sallam).

Aber natürlich frägt man sich wieso du überhaupt eine Sache, die in einem anderen Thread passiert ist überhaupt hier rein bringst??
Ich habe also Zia ul Haq als Beispiel genannt und die Einschätzung von Schaykh 'Abdullah 'Azzam (rahimahullah) bezüglich ihm genannt, richtig? Ja. (Und es ging nicht einmal direkt um ihn, sondern es war als Beispiel für etwas anderes gedacht!)

Wenn diese Einschätzung falsch ist, dann hätte man doch einfach sagen können "hey Bruder, dies ist nicht korrekt, sondern so und so...". Ist das nicht so üblich unter Muslimen? Du dagegen hast mich damals gleich angegriffen. Ist dieses Verhalten gut?
Und jetzt meinst du allen Ernstes, dass du diese Angelegenheit in diesem Thread hier herauskramen kannst und dies mir ins Gesicht werfen kannst??
Was genau willst du damit erreichen, wenn ich fragen darf?

Habe es auch nicht vor irgendwas von dir zu akzeptieren. Dafür hast du dich schon mehr als einmal disqualifiziert. Man betrachte deine Beiträge im Thread über das tolle, megaislamische Osmanische Reich.

Aber deinen Umgang mit Quellen habe ich schon im Thread über das Osmanische Reich erleben können. Daher verwundert mich diese Aussage nicht wirklich.

Du bist dir hoffentlich bewusst, dass es keine gute Sache ist, wenn man nach Fehlern seines Bruder sucht!

Jetzt frage ich dich: Wozu erwähnst du das hier und was bringt dir das?

Hast du dir die Mühe gemacht und gelesen, wann ich diese Kommentare geschrieben habe?? Da war ich noch nicht so lange hier angemeldet und damals habe ich z.B. die Ascha'irah auch als Ahl as-Sunnah angesehen und ich hatte bei gewissen Angelegenheiten nicht so den Durchblick. Aber alhamdulillah sind diese Angelegenheiten mir mit der Zeit klarer geworden.

Bezüglich osmanisches Reich:

Ich halte die Position, dass es ein Schirk-Staat von Anfang bis Ende war für übertrieben.
ABER es hat langsam angefangen sich zu so etwas zu entwickeln und zum Ende des Staates waren die Neuerungen und der Götzendienst weit verbreitet und der Staat hat nichts dagegen unternommen (ja im Gegenteil!).

Und ich persönlich glaube, dass diese Ausbreitung der Neuerungen und der Schirkiyyat der Haupgrund für den Zerfall dieses Staates war.

Tut mir leid, meinen Röntgenblick habe ich bei dir noch nicht angewandt. Komischerweise urteile ich nur nach dem was ich von dir gelesen habe.

im indopakistanischen Raum scheint man anscheinend generell sehr gerne extrem und fanatisch zu sein

Sorry, aber bei so einer Aussage bleibt nicht viel Raum für Interpretation!

Ich habe mich schon für meine ungeschickte Ausdrucksweise entschuldigt, aber das hast du sicher - wie gewohnt - gekonnt überlesen.

Außerdem: Schon mal was von Husn adh-Dhann gehört?

Ich sagte:

Oder habe irgendwo gesagt, dass du unbedingt dem Hanafi Madhab folgen musst?
Oder habe irgendwo gesagt, dass du unbedingt eine Rechtsschule folgen musst komme was wolle??

Daraufhin du:

Wir haben vor nicht allzulanger Zeit über den Sinn von Rechtsschulen und dem Hanafismus diskutiert. Konsultiere dafür bitte die entsprechend zahlreichen Threads!

Ja, du hast ja bereits bewiesen, dass du meine Position nicht kennst.

Wenn du zur Abwechslung versucht hättest mich zu verstehen, dann hättest du verstanden, dass ich nie und nimmer das Befolgen einer einzigen Rechtsschule zur Pflicht erkläre! Denn genau das ist der "Taqlid Schakhsi" und ich habe mehr als einmal gesagt, dass dies nicht verpflichtend ist!
Aber egal was ich schreibe, du interpretierst meine Worte anscheinend so wie es dir gefällt um mich als den "bösen Muqallid" dastehen zu lassen.

Ich will man von dir lesen wie du gegen die Barelvis oder Deobandis redest. Egal was passiert, die bösen Ahl-e-Hadith haben immer Schuld, weil sie ihre kranke Menschenanbetung/bedingungslose Befolgung von Menschen nicht tolerieren wollen! Das macht mich wütend!

Meinst du das jetzt wirklich Ernst?? Subhanallah!
Ich stelle nur die Ahl-e-Hadith als böse dar??

Du weisst aber schon, dass ich wenn ich von "Extremismus" gesprochen habe, nicht ausschließlich über die Ahl-e-Hadith gesprochen habe, sondern allgemein über den Extremismus der verschiedenen Gruppen?
Die Barelvis stellen den Gipfel des Extremismus dar und sind Götzendiener! Glaubst du wirklich ich würde Götzendiener verteidigen oder positiv über sie sprechen??
Zeig mir bitte nur ein einzigen Kommentar wo ich die Barelvis in irgendeiner Weise verteidigt habe? Nur einen einzigen Kommentar! Ich bin jetzt schon etwas durcheinander: Wie kommst du bitte darauf, dass ich solche Muschrikin verteidigen würde??

Bezüglich Deobandis: Sie sind Muslime, aber einige von ihnen sind mehr Mubtadi' andere weniger. Und ich denke ich habe mehr als einmal gesagt, dass ich ihre Fehler nicht gutheisse, aber gleichzeitig heisst das nicht, dass ich sie aufs Tiefste hassen sollte, sondern ich erkenne das Gute an und warne gegen das Schlechte!

Bezüglich Ahl-e-Hadith: Sie sind ja Atharis und das ist definitiv gut. Und wenn sie in politischen Angelegenheiten so wie die Ahl as-Sunnah eingestellt sind und nicht wie die Madakhilah sind, dann ziehe ich sie definitiv jeder anderen Gruppe im indopak. Raum vor.
Ich hatte lediglich einen gewissen Kritikpunkt und dies heisst nicht, dass ich sie für "böse" halte oder dass ich sie nicht als meine Brüder ansehen würde oder sonst was.
Und der Kritikpunkt lautet, dass es nich okay ist, dass man normalen Muslimen beibringt, dass sie den Richter über die Madhahib spielen sollen und dann über Detailfragen streiten sollen, obwohl sie weder die arabische Sprache beherrschen noch sonst was!

Du solltest aufhören dir irgendein Bild von mir machen, das nicht der Realität entspricht!

Er ist doch superstark im Fiqh? Warum magst du ihn jetzt nicht mehr? Und sei mal ehrlich, wenn jemand im Forum die Frage stellen würde: "Ich will Hanafi-Sachen lernen, gibt es dazu auch was auf Englisch?" Würdest du dann nicht sofort Desai empfehlen? Eine ehrliche Antwort bitte!

Eine Sache, die mir an Deobandis (zumindest denen im Englischen Raum) aufgefallen ist, ist folgendes: Sie werden z.B. so etwas wie Hadhrah (also Tanzen und dabei "Dhikr" machen) ablehnen, aber wenn es andere Menschen, die sich den Schafi'is zuschreiben, machen, dann verurteilen sie es nicht, da sie dann sagen "bei den Schafi'is ist dies erlaubt". Und diese Einstellung ist absolut abzulehnen, denn dies ist eine neu eingeführte Sache in den Din und niemand hat das Recht dies als erlaubt zu erklären!

Wenn mich jemand fragen würde: Was ist zur Zeit die beste Quelle für Hanafi Fiqh, dann würde ich Deobandis sagen.
Aber allgemein gesprochen: Ich würde auch sagen, dass es bessere und sichere Alternativen gibt (also außerhalb der heutigen Ahnaf) und dass man sich lieber an sie wenden sollte.

Man kann den Meinungskatalog auch wechseln, hat man ja eindrucksvoll an dir gesehen. Heute Hanafi, morgen Hanbali und übermorgen irgendwas anderes. Das ist so lächerlich.

Du brauchst nicht frech werden!
Ich verstehe auch nicht wer dir gesagt hat, dass man mit anderem so reden darf?
Würdest du das auch machen, wenn man vor dir stehen würde oder bist du nur im Internet so?
Außerdem: Was weisst du bitte schon über mich?
Zu deiner Info: Ich war schon ziemlich lange zu den Hanabilah hingezogen ganz einfach deswegen, da sie diejenigen sind, die die sauberste 'Aqidah haben und viel gemacht haben um diesen Din frei von Neuerungen zu halten. Und dies sieht man wenn man z.B. bedenkt, dass die Hanabilah schon immer sehr hart gegen Neuerungen waren und auch als so etwas wie Istighathah sich in der Ummah verbreitete, so waren sie es, die am meisten dagegen gewarnt haben.
Ich habe außerdem schon davor angefangen gehabt manchmal Raf' al-Yadayn zu machen, weil ich es als richtig empfunden habe.

Außerdem: Ich glaube, dass der normale Muslime so oder so keinen Madhab hat und dass er von denjenigen Gelehrten nehmen soll, denen er am meisten vertraut und z.B. schaue ich bei Fiqh-Fragen auch gerne zu der islamqa-Seite und nicht immer ist die Meinung der Hanabilah angegeben und ich sehe kein Problem darin diese dann zu befolgen, da wie bereits gesagt ich so etwas wie "Taqlid Schakhsi" nicht unterstütze.

Die Madhahib (Rechtsschulen) sind in erster Linie für die Tullab al-'Ilm sinnvoll.

Ich könnte mehr schreiben, aber ich denke ich muss mich nicht vor dir rechtfertigen.

Übrigens ist das wirklich eine "tolle" Art des Diskutierens, indem man nur versucht den anderen fertig zu machen!

Ich werde jetzt mit dir nicht weiter diskutieren, da du meine Position sowieso nicht verstehen willst und nur dabei bist eine Unterstellung nach der anderen zu machen!

Aber eine letzte allgemeine Bitte hätte ich aber an dich:
Es wäre echt sehr schön, wenn du im Forum auf die Fragen der Geschwister etwas netter antworten würdest, denn deine Art könnte die fragenden Geschwister von unserem Forum abschrecken. Barakallu Fik!

[Umar]

Hast du dir die Mühe gemacht und gelesen, wann ich diese Kommentare geschrieben habe?? Da war ich noch nicht so lange hier angemeldet und damals habe ich z.B. die Ascha'irah auch als Ahl as-Sunnah angesehen und ich hatte bei gewissen Angelegenheiten nicht so den Durchblick. Aber alhamdulillah sind diese Angelegenheiten mir mit der Zeit klarer geworden.

Ich sehs schon. Du bist das was einige Leute einen "Fels in der Brandung" nennen würden. Belassen wir die Diskussion mal und führen sie zu gegebener Zeit irgendwo anders weiter, wer weiß vielleicht bist du bis dahin auch ein Ahl-e-Hadith?!

Ich habe außerdem schon davor angefangen gehabt manchmal Raf' al-Yadayn zu machen, weil ich es als richtig empfunden habe.

Jap, so fängt das ganze ja auch an und danach kommen die Leute zu den Ahl-e-Hadith. Hat ja beim Enkelkind von Anwar Shah Kashmiri auch geklappt...

[Abu Sulayman]

Belassen wir die Diskussion mal und führen sie zu gegebener Zeit irgendwo anders weiter, wer weiß vielleicht bist du bis dahin auch ein Ahl-e-Hadith?!

Genau jetzt wäre es passend zu sagen : "Das ist so lächerlich!"
Geht es also am Ende des Tages nur um ein Label? Dann kann man sich gleich den Madkhalis anschliessen, denn schließlich sind sie ja "Salafiyyyyyaaaaaaaah". *ibtisamah*
Und dann streitet man allen Ernstes auch noch herum, dass kein Extremismus in den Ahl-e-Hadith vorhanden ist? Ja sicher!
Sieht man ja.

Streng nach dem Motto:

"Bro, how dare you?! Why are you praising Abu Hanifah?? You are OFF THE MANHAJ until you leave your hizb for our hizb!"

Jap, so fängt das ganze ja auch an und danach kommen die Leute zu den Ahl-e-Hadith. Hat ja beim Enkelkind von Anwar Shah Kashmiri auch geklappt...

Die Welt besteht nicht nur aus dem indopak. Raum, wo manche Menschen ihren Wala` und Bara` auf den Raf' al-Yadayn aufbauen. Erweitere mal bitte deinen Horizont.

Möge Allah ta'ala uns vor Extremismus bewahren! Amin!

[Umar]

Genau jetzt wäre es passend zu sagen : "Das ist so lächerlich!"

Jezt sei mal nicht so.

Geht es also am Ende des Tages nur um ein Label?

Nein, ob sich die Befolger des Propheten nun Salafi, Ahl-e-Hadith, Sunni oder sonst was nennen ist völlig unerheblich! Auf die Absichten und Handlungen kommt es an! Diese Bezeichnungen dienen lediglich der Identifizierung!

Dann kann man sich gleich den Madkhalis anschliessen, denn schließlich sind sie "Salafiyyyyyaaaaaaaah". *ibtisamah*

Lustig.

"Bro, how dare you?! Why are you praising Abu Hanifah?? You are OFF THE MANHAJ until you leave your hizb for our hizb!"

Du willst jetzt nicht ernsthaft dieses Motto dazu verwenden um das Motto von Al-Karkhi zu relativieren, oder etwa doch?!

Die Welt besteht nicht nur aus dem indopak. Raum, wo manche Menschen ihren Wala` und Bara` auf den Raf' al-Yadayn aufbauen.

Du weißt dass das Heben der Hände authentisch überliefert ist, oder? Natürlich weißt du das!

Raising the hands in prayer was a well-known practice among the companions of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him). Imaam al-Bukhaari said: “Al-Hasan and Humayd ibn Hilaal said: ‘The Companions of the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) all used to raise their hands, without exception.” (Juz’ raf’ al-yadayn, p. 26, ma’a jila’ al-‘aynayn).

http://www.islamqa.com/en/ref/1765/

Wer trotzdem mit "Mein Gelehrter sagt...", "Die Hanafiten machen das anders...", "Ich will nicht", "XYZ würde das nicht gefallen", "Aber, aber, aber Abu Hanifa??!!" kommt, hat es in der Tat verdient angefeindet zu werden! Ob das jetzt für dich extremistisch ist oder nicht, tangiert mich wirklich nur peripher!

[Abu Sulayman]

Lieber Umar,

habe bitte Verständnis dafür, dass ich dir auf deine Aussagen nicht antworten werde. Vielen Dank! (Déjà-vu?)

Ma'assalamah!