Istiwāʾ in Istaulā interpretieren?

[Ibnu Ṣalāḥ al-Būnawī]

Istiwāʾ in Istaulā interpretieren?

Alles Lob gebührt Allāh, dem Herrn der Welten, und Frieden und Segen seien auf Seinen Propheten, seiner reinen Familie und seinen treuen Gefährten.

So dann:
Allāh sagt im Qurʿān: Der Allerbarmer ist über dem (Istiwāʾ ʿalā al-ʿArš) Thron erhaben. [20:5] und in einer anderen Ayāh: Gewiß, euer Herr ist Allāh, Der die Himmel und die Erde in sechs Tagen erschuf und (Istiwāʾ ʿalā al-ʿArš) Sich hierauf über den Thron erhob. [7:54] und an weitere 4 Stellen im Qurʾān: [10:3], [13:2], [25:59], [32:4], [57:4]

Von Qatāda ibn an-Nuʿmān wird überliefert, das der Gesandte Allāhs sagte: ,,Als Allāh mit Seiner Schöpfung fertig war, erhob Er Sich über Seinen Thron'' [Überliefert bei Aḏ-Ḏahabī in dem Buch al-ʿUlūw, Nr. 119. Er sagt dazu, dass die Überlieferer Vertrauensleute sind]

Durch die Fitna vielerlei Sekten, zu der zeit der Salaf und zu unsere zeit, ist der glaube entstanden dass das al-Istiwāʾ (Sich erheben) Allāhs Istaulā (Bemächtigen) bedeuten würde. Unter anderen kommt dieser glaube von den Jahmiah und den Muʿtazilah, den einige Anhänger der Ašāʿīrah Rechtschule übernommen haben.[Siehe hier zu den Artikel einer Ṣūfi/Ashāʿīrah Seite, die diesen Glauben auch haben]

Das Verb Istiwāʾ (إستوى) wird durch Hinzufügen des Buchstabens lām ل Istaulā ( إِستوََلى ), was erobern/bemächtigen heißt. Sie meinen, dass Allāh den Thron erobert hätte. Diese Erklärung ist falsch und eine deutliche Verfälschung des Qurʾān, was im Folgenden begründet wird.

1. Diese Erklärung widerspricht der Bedeutung des Kontextes der Āyah
2. Linguistisch weisen die Verben Istiwāʾ (sich erheben) und Istaulāʾ (erobern) nicht die gleiche Bedeutung auf
3. Ihre Erklärung, das es Istaulāʾ sein könnte setzt einige unwahre Bedingungen voraus, als die wären:

A) Die Herrschaft und Macht über den Thron vor der Erschaffung der Himmel und der
Erde müsste jemand anders besessen haben und nicht Allāh.
Das Wäre in Bezug auf Allāh unmöglich und würde viel Āyāt widersprechen. Wie z.b: Gewiß, Allāh ist über alles allmächtig [2:109], Er ist wahrlich der Allmächtige [3:62] so wie auch Gewiß, dein Herr ist ja der Starke und Allmächtige. [11:66].
B) Den Thron erobern schließt ein, dass zwischen Allāh und jemand anders ein Kampf stattgefunden haben müsste, woraufhin Allāh ihn besiegt und den Thron erobert haben müsste. Es ist unmöglich zu denken, das es vor der Erschaffung der Himmel und der Erde gab eine Kraft gab, die Allāh überlegen war und die Herrschaft über den Thron hatte. Allāh sagt doch: Allāh - es gibt keinen Gott außer Ihm, dem Lebendigen und Beständigen [2:255] Erhaben ist Allāh darüber! Sie schätzen Allāh nicht ein, wie es Ihm gebührt. Allāh ist wahrlich Stark und Allmächtig.

Die Ahl al-Sunna und Leute des Ḥadīth sind sich darüber einige, das die Bedeutung des al-Istiwāʾ nicht Bemächtigen bedeutet, sondern erhoben sein, Emporsteigen, nach oben heraufsteigen, so wie der Tabiʿī Mujahid (gest. 102 H.) sagte: Istawāʾ (bedeutet) erhoben/stieg auf (ʿalā) über dem Thron [Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, Kitab "At-Tawḥīd", Kapitel {Und Sein Thron war über dem Wasser}]

Und Bishr bin Umar Az-Zahrani (gest. 207 H.) sagte: Ich habe von mehr als einen der Kommentatoren (Gelehrten des Tafsir des Quran) sagen hören: Der Allerbarmer ist über dem (Istiwāʾ ʿalā al-ʿArš) Thron erhaben. [20:5]: (bedeutet) Aufsteigen [Er stieg auf] (Irtafaʿa) [Musnad Isḥaq bin Rahawaih (d. 238 H.), wurde berichtet in "It-haf Al-Maharah" von Al-Busairi (1/186), und "Al-Matalib Al-`Aliyah" von Ibn Hajar (12/570); Der isnad ist Ṣaḥīḥ. Es wurde auch von Al-Lalika'i berichtet, in "Sharh I`tiqad Ahl-Assunnah wal-Jama`ah‘‘, mit einem isnad zu Ishaq bin Rahwaih (3/396)]

Der Linguist Abū al-ʿAbbās Ṯaʿlāb (gest. 291 H.) sagte: Erhoben über dem Thron (Istiwāʾ ʿalā al-ʿArš) (bedeutet) Erhoben über (ʿalā). ["Sharh Usool Ahl AsSunnah von Lalika'i (3/399); Ṣaḥīḥ]

Und der berühmte Mufassir Ibn Ǧarir aṭ-Ṭabarī (gest. 310 H.) sagte in seinem Kommentar (Tafsīr) über den ersten Vers [20.05]: Ar-Raḥmān stieg über Seinen Thron auf und erhob sich (Irtafaʿa wa ʿalā). Und sagte bezüglich der Bedeutung des zweiten Verses "D.h.: erhob sich (ʿalā) über ihn''

Wie wir an den Aussagen der Salaf und ihrer Nachfolger, möge Allāh mit ihnen Wohlgefallen haben, sehen, haben sie für al-Istiwāʾ die Erklärung des: Erhaben, Emporsteigen, drüber (ʿalā) sein, gegeben.

Imām Abu Abdullāh Ibn Al-ʿArabi (gest. 231 H.) - möge Allāh sich seiner erbarmen -, ein Gelehrter der arabischen Sprache: Dawud bin ʿAlī sagte:

«Wir war bei Ibn Al-ʿArabi (231 H) als zu ihm ein Mann kam, der sagte: ‘Was ist die Bedeutung der Worte Allāhs -’azza wa jall-: {Der Allerbarmer hat auf den Thron Istiwāʾ gemacht}? Daraufhin sagte Ibn Al-ʿArabi: «Er ist auf dem Thron, wie er berichtet hat.» Er erwiderte: ,Oh Abā ʿAbdallāh! Fürwahr, es ist nur die Bedeutung ‘Istaulā‘ (über etwas die Macht ergreifen).’ Daraufhin sagte Ibn Al-ʿArabi: ‘Was ist mit dir? Die Araber sagen nicht: ‘Er hat über etwas die Macht ergriffen (Istaulā ʿala asch-schai-).’, nur wenn er einen Konkurrenten hat. Wer von beiden (den anderen) unterworfen hat, der hat (über etwas) die Macht ergriffen» [Eine authentischer berichtete aus dem Werk Al-Asma wa-ṣ Ṣifāt den Bayhaqi überliefert hat und andere]

Aus dieser Geschichte können wir folgendes entnehmen:

• Die Salaf haben unter al-Istiwāʾ nicht Bemächtigen (Istaulā) verstanden oder es akzeptiert.
• Unter den Sprachwissenschaften (Arabern) war die Interpretation von Istiwāʾ in Istaulā nicht bekannt und wurde für nichtig erklärt

Imām aḏ-Ḏahabī - möge Allāh sich ihn erbarmen - sagte in Al-ʿUlūw:

أبو عبد الله بن الأعرابي لغوي زمانه
كتب إلي أبو الغنائم القيسي أنبأنا الكندي أنبأ أبو منصور القزاز أنبأ أبو بكر الخطيب أنبأنا أحمد بن سليمان المقري أنبأنا أحمد بن محمد بن موسى القرشي أنبأنا أبو بكر بن الأنباري حدثنا محمد بن أحمد بن النضر ابن بنت معاوية بن عمرو قال كان أبو عبد الله الأعرابي جارنا وكان ليلة أحسن ليل وذكر لنا أن ابن أبي دؤاد سأله أتعرف في اللغة استوى بمعنى إستولى فقال لا أعرفه وبه قال الخطيب

Abū ʿAbdillāh Aʿrabi, der Sprachprofessor seiner Zeit, schrieb zu Abū Al-Ġana-im Al-Qaiss: ‘Al-Kindi berichtete uns: ‘Abū Mansū Al-Qasas berichtete uns:Abū Bakr Al-Khatib berichtete:’Aḥmad bin Sulaiman Al-Muqri berichtete uns:’Aḥmad bin Muhammad bin Mousa Al-Qurashi berichtete uns:’Abu Bakr bin Al-Anbari berichtete uns:’ Muḥammad bin Aḥmad bin An-Naḏr bin bint Muʿawīah bin ʿAmru erzählte uns:’Abū ʿAbdillāh Al-A’rabi war unser Nachbar, und es war in einer schönen Nacht, in der er uns davon erwähnte, dass Ibn Abi Da’ud ihn fragte: ‘Kennst du in der Sprache Istawāʾ in der Bedeutung von istaulā?’ Er sagte: ‘Das kenne ich nicht.’ Und dasselbe sagte Al-Khatib auch.

Imām al-Bayhaqi - möge Allāh sich seiner erbarmen - sagt auch in seinem Buch Al-Asma wa-ṣ Ṣifāt:

قال : وليس ذلك في الآية بمعنى الاستيلاء ، لأن الاستيلاء غلبة مع توقع ضعف

Es ist in dieser Ayāh (wo Allāhs Istiwāʾ vorkommt) nicht mit der Bedeutung des Eroberns, da das Erobern den Sieg mit der Befürchtung der Schwäche bedeutet

Ibn Kathir - möge Allāh sich seiner erbarmen - sagte in seinem Buch al Bidayah wan-Nihaya, wenn er über al-Akhtal spricht, der ein arabisch Christlicher Dichter war:

Und er ist derjenige, der seine Gedichte Vokalisierte, zu Bishr bin Marwan, in dem er sagt:
«Istawa Bishr über den Irak ohne Schwert oder Blut vergießen» Diese Verse der Dichtung werden von den Jahmiyah als Beweise benutzt, dass Istiwa über den Thron bedeutet: al-Istila (erobern, übernehmen); dies ist die Enstellung der Sprache. Es gibt keinen Beweis für dies in diesem christlichen gedichteten Vers. Allah azza wa jall beabsichtigte nicht sein Istiwa auf dem Thron, dass er es eroberte. Er ist stark erhört sagen die Jahmiyyah. Denn es ist gesagt: Istiwa über etwas, wenn die Sache rebellisch oder widerstandsfähig für ihn ist, bevor er es übernahm, so wie die Eroberung von Bishr über Iraq und die Übernahme einer Stadt von einem König, nachdem gegen ihm rebelliert wurde. Der Thron des Herrn war nicht untersagt oder unakzeptabel für ihn, für einen der sagt: Istiwa über es oder die Bedeutung von Istiwa ist “Istila”.

Du wirst keinen schwächeren Beweis, als den der Jahmiah und ihrer Nachfolger (Ašāʿīrah), finden. Ihr Mangel an Beweisen führte sie dazu einen Vers aus einem Gedicht zu benutzen, der von einem hässlich getadelten Christen ist. Und dafür gibt es keinen Beweis.

Ǧarir Ibn ʿAbd al-Ḥamid Ad-Dabbi (188 nach der Hijra gestorben) sagte über die Jahmiah: «Der Anfang einer Jahmiah-Rede ist Honig, und dessen Ende Gift; wahrlich, sie versuchen nur zu sagen: „dass es keine Gottheit (ilah) über den Himmeln gibt.» [Kitab Al-Ars” von Adh-Dhahabi (2/201) aus der Linie von Ibn Abi Hatim Ar-Razi, der es in “Ar-Rad ‘ala Al-Jahmiyya” überlieferte. Al-Bayhaqi überlieferte es ebenfalls mit einer sahih-Kette (authentischer
Kette) “Al-Asma was-Sifa” (2/337)]

Und tatsächlich benutzen die Ašāʿīrah diesen Christlichen Dichter um ihre falsche ʿAqīdah zu propagieren, genau wie die damaligen Jahmiah

Denn Istawāʾ hat viele Bedeutungen, unter welchen sich auch solche wie die des ‘Bemächtigens’, ‘Überwältigens’, ‘Kontrollierens’ (d.i Istaulā, Istiʾla) und ähnliche befinden, so wie der Dichter sagte: [...] „Bischr hat sich des Iraks bemächtigt, ohne das Schwert zu nutzen und ohne Blutvergießen.” [Zitat aus der PDF, der Ṣūfī/Ašāʿīrah Seite 2]

Ob man die Meinung/Ansicht der Jahmiah in dem Zitierten Abschnitt (das Rot markierte) wieder findet oder nicht, ist dem Leser selbst überlassen

Wenn einer der Ahl al-Bidʿah zu dir sagt: “Die Bedeutung von Istiwāʾ(erhoben) ist – Istaulā (Besitz ergreifen)”, dann frage Ihn: ” Wem hat der Thron vorher gehört?”

Die Methodik der Khalaf ist es, Istawa als ‘bemächtigen’ [isti’la] zu deuten und die auserwählte Position der Salaf ist es, es überhaupt nicht zu deuten. [Zitat aus der PDF, der Ṣūfī/Ašāʿīrah Seite 1]

Es ist nur allzu klar, dass die Methodik unserer Salaf die sicherste und lehrreichste ist, während die der Khalaf hervorragend und genauer ist. [Zitat aus der PDF, der Ṣūfī/Ašāʿīrah Seite 3]

Hier versucht man, den Eindruck zu vermitteln, das die Salaf as-Salihin überhaupt keine Ahnung bzgl. den Sifat hatten, und die Khalaf alles besser wussten, in dem Bezug. Dies erinnert mich an das Sprichwort was man von den heutigen Jahmiah des öfteren zu hören bekommt, der lautet wie folgt: ,,Der Weg der Khalafs ist weiser, und der Weg der Salafs ist sicherer”

Wie dem auch sei. Dies ist natürlich abzulehnen, und Ibn Hajr Al-Asqalani sagt in seinem Fath ul Bari:

وَقَالَ غَيْره قَوْل مَنْ قَالَ طَرِيقَة السَّلَف أَسْلَمَ وَطَرِيقَة الْخَلَف أَحْكَم لَيْسَ بِمُسْتَقِيمٍ ؛ لِأَنَّهُ ظَنَّ أَنَّ طَرِيقَة السَّلَف مُجَرَّد الْإِيمَان بِأَلْفَاظِ الْقُرْآن وَالْحَدِيث مِنْ غَيْر فِقْه فِي ذَلِكَ ، وَأَنَّ طَرِيقَة الْخَلَف هِيَ اِسْتِخْرَاج مَعَانِي النُّصُوص الْمَصْرُوفَة عَنْ حَقَائِقهَا بِأَنْوَاعِ الْمَجَازَات ، فَجَمَعَ هَذَا الْقَائِل بَيْن الْجَهْل بِطَرِيقَةِ السَّلَف وَالدَّعْوَى فِي طَرِيقَة الْخَلَف ، وَلَيْسَ الْأَمْر كَمَا ظَنَّ ، بَلْ السَّلَف فِي غَايَة الْمَعْرِفَة بِمَا يَلِيق بِاَللَّهِ تَعَالَى ، وَفِي غَايَة التَّعْظِيم لَهُ وَالْخُضُوع لِأَمْرِهِ وَالتَّسْلِيم لِمُرَادِهِ ، وَلَيْسَ مَنْ سَلَكَ طَرِيق الْخَلَف وَاثِقًا بِأَنَّ الَّذِي يَتَأَوَّلهُ هُوَ الْمُرَاد وَلَا يُمْكِنهُ الْقَطْع بِصِحَّةِ تَأْوِيله

„Die Aussage desjenigen, der sagt, dass der Weg der Salaf sicherer und der Weg der Khalaf weiser ist, ist nicht korrekt, denn er denkt, dass der Weg der Salaf nur der Glaube an den Wörtern des Quran und des Hadith ist ohne sie zu verstehen, und dass der Weg der Khalaf es ist, die Bedeutungen der Texte zu extrahieren, die von ihrer wortgetreuen Bedeutung (haqiqah) durch allegorische Erklärungen abweichen. Wer dies sagt, hat die Unkenntnis über den Weg der Salaf zusammen mit der Behauptung über den Weg der Khalaf kombiniert. Denn die Wahrheit ist nicht so wie er denkt. Vielmehr hatten die Salaf äußerstes Wissen über das, was Allah ta’ala zusteht, und hatten die äußerste Verherrlichung und Unterwerfung zu Seinem Willen, und wer den Weg der Khalaf wählt, kann nicht sicher sein, dass seine Interpretationen zutreffend sind.”

Und weiterhin sagt er in seinem Fath Al-Bari (13/267):

فالسعيد من تمسك بما كان عليه السلف واجتنب ما أحدثه الخلف

Der Glückliche ist derjenige, der beim bleibt, worauf sich die Salaf beruht haben, und sich von dem fernhält, was von den Khalaf erneuert wurde

Die Spuren der damaligen Jahmiah und der Muʿtazilah kann man klar bei den ,,Ašāʿīrah” wiederfinden.

Allāh's Istiwāʾ ist nicht Symbolisch zu verstehen, wie es die Erneuerer sagen. Vielmehr Erhob (Istiwāʾ) Er sich in Wahrheit (Haqiqatan), so wie es Abū Jaʿfar ibn Abī Shaybah (d.297H) schreibt:

ثم تواترت الأخبار أن الله تعالى خلق العرش فاستوى عليه بذاته

"Es ist bekannt und bewiesen durch zahlreiche Überlieferungen und Berichte, dass Allāh den Thron erschaffen hat und Sich über ihn Erhoben hat, mit Seinem Wesen (bi Dhatihi)." [Kitaab al-Arsh des ibn Abee Shaybah -Seite 51, sowie Usool ad-Deen inda Imaam Aboo Haneefah Seite 308]


Und Imām Talamanki Al-Maliki (gest. 429 H.) sagte in seinem Werk „Al Usul“ folgendes:
قال : وأجمع المسلمون من أهل السنة أن معنى { وهو معكم أين ما كنتم } ونحو ذلك من القرآن : أن ذلك علمه وأن الله فوق السموات بذاته مستو على عرشه كيف شاء .

ذكر قول أبي عمر الطلمنكي: قال في كتابه في الأصول: أجمع المسلمون من أهل السنة على أن اللّه استوى على عرشه بذاته
أجمع أهل السنة على أنه تعالى استوى على عرشه على الحقيقة لا على المجاز

Es gibt einen Konsens der Gelehrten der Ahl al-Sunnah wa Jamaʿāh darüber, dass Allāh Sich über Seinem Thron erhob, mit Seinem Wesen [...] in einer realen Art und Weise und nicht Metaphorisch/bildlich (Madjaz)!

قال الذهبي: كان الطلمنكي من كبار الحفاظ وأئمة القراء بالأندلس
درء التعارض

Adh-Dhahabi sagte bezüglich At Talamanki: Er war einer von den Grossen Hufaadh und Aʾimmah des Al-Andalus [Siyaar A’laamun-Nubalaa (17/566) des adh-Dhahabi, Idjtima´Al Juyusch Al Islamiyyah ´Ala Ghazwa Al Mu´atillah wa Al Jahmiyyah des Ibnul-Qayyim Al Jawziyyah, BayaanTalbis Jahmiyyah des Ibn Taymiyyah 2/38 ]

Imām al-Qurtubi, den man als einen Ašʿarī bezeichnet, sagt in seinem Werk Al-Asna fi Sharḥ Asmā-Allāh Al-Ḥusna:

والسادس: قول الطبري وابن أبي زيد والقاضي عبد الوهاب وجماعة من شيوخ الحديث والفقه ، وهو ظاهر بعض كتب القاضي أبي بكر رضي الله عنه وأبي الحسن ، وحكاه عنه أعني القاضي أبي بكر القاضي عبد الوهاب نصا ، وهو أنه سبحانه مستو على العرش بذاته، وأطلقوا في بعض الأماكن فوق عرشه. قال الإمام أبو بكر: وهو الصحيح الذي أقول به من غير تحديد ولا تمكين في مكان، ولا كون فيه مماسة.
قلت: هذا قول القاضي أبي بكر في كتاب تمهيد الأوائل له. وقد ذكرناه، وقاله الأستاذ أبو بكر فورك في شرح أوائل الأدلة، وهو قول ابن عبد البر والطلمنكي وغيرهما من الأندلسيين، والخطابي في كتاب شعار الدين وقد تقدم ذلك.

Tabari, Ibn Abi Zaid (Al Qairawani), Abdul Wahaab (Qadi) und die Gesamtheit der Gelehrten (Schuyukh) des Ḥadīth und der der Rechtslehre (Fiqh) sagen das Allāh Istiwāʾ gemacht hat, über Seinem Thron mit Seinem Wesen.

Und dieser Umstand ist offensichtlich wenn man in das Werk des Qadi Abu Bakr [At-Tamhid] schaut in dem er die Aussagen des Ibn ʿAbdel Barr, At-Talamanki und andere Fuqaha aus Andalusien aufführt.

Und Imām al-Qurtubī schreibt ebenso:

وقد كان السلف الأول رضي الله عنهم لا يقولون بنفي الجهة ولا ينطقون بذلك، بل نطقوا هم والكافة بإثباتها لله تعالى كما نطق كتابه وأخبرت رسله.
ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة.
وخص العرش بذلك لأنه أعظم مخلوقاته، وإنما جهلوا كيفية الاستواء فإنه لاتعلم حقيقته

Die Ersten der frühen Generationen (Salaf) - radia Allahu ʿanhum , äußerten sich nicht zu der Ablehnung der Richtung noch bestätigten sie sie. Vielmehr bestätigten sie [die Attribute] für Allāh ta'ala so wie es Sein Buch und Seine Gesandten überlieferten. Und niemand vom Salaf uṣ-Ṣālīḥin leugnete, dass Er sich wirklich (Haqiqaten)über den Thron erhob (Istiwāʾ tat). Und Er spezifizierte den Thron, weil es die großartigste Seiner Schöpfung ist. Dagegen gaben sie ihre Unkenntnis über die Art und Weise des Istiwāʾ zu, denn schließlich die Wahrheit des Istiwāʾ kennt nur Allāh.

Und dies ist gegen jene eine Widerlegung/Antworten, die über Allāhs Istiwāʾ philosophieren und sagen es sei Machtergreifen oder es sei nur Symbolisch, oder oder...
Sie schätzen Allāh nicht ein, wie es Ihm gebührt. Allāh ist wahrlich Stark und Allmächtig.

Und Alles Lob gebührt Allāh