Der richtige Glaube

[Fred]

Hallo Inshalla72

Danke für die links, vor allem die beiden letzterern Videos finde ich sehr interessant und auch sehr anschaulich, was die wissenschaftliche Arbeitsweise angeht; ich stimme dem Mann im Grunde auch zu, was die Ursuppenexperimente angeht - hier ist noch viel zu wenig bewiesen und es wird noch viel zu viel als unumstößliche Dogmatik angenommen, das erst besser belegt werden muss. Andere Aspekte der Evolutionstheorie, etwa die Veränderung der Arten, sind durch Beobachtungen und Ausgrabungen (auch z.B. die Entwicklung des Menschen) hinlänglich belegt, und selbst die meisten Kreationisten geben heute zu, dass sich das Leben permanent verändert - nach Gesetzmäßigkeiten, die in der Natur selbst liegen.
Über die Richtigkeit der Schöpfungshypothese sagt das Video freilich nichts aus. Und auch der Vorwurf der Dogmatik - so richtig er in diesem Fall ist - relativiert sich dadurch, dass sich die Evolutionstheorie immerhin der Überprüfung stellen kann - während die Dogmen der legalistischen Religionen ohne Begründung und Erklärung auszukommen glauben.

Den Vortrag von Marcel Krass habe ich nur in Teilen verfolgt, da er sich ja über weite Strecken im Kreis dreht, finde ich. Ich hoffe, ich habe die Kernaussage richtig erkannt: Das Universum sei so hochkomplex, dass es nicht durch Zufall entstanden sein könne, sondern durch einen intelligenten Schöpfer geschaffen worden sein müsste (wie sich dessen Existenz nun wiederum beweisen ließe, darüber lässt er uns im Unklaren - es sei halt so und basta).

Zwei Denkfehler stechen bei ihm besonders ins Auge:
1) Zum einen schließt er auf die Existenz eines Schöpfergottes aus der Tatsache, dass niemand die Existenz Gottes bislang widerlegen konte. Dabei übergeht er freilich, dass man solche Behauptungen grundsätzlich weder widerlegen noch beweisen kann - ebensowenig wie z.B. die Behauptung, rosa Zuckerwatte hätte das Universum geschaffen.
2) zum Zweiten schließt er auf die Existenz eines Schöpfergottes daraus, dass ihm die Zufallshypothese nicht überzeugend erscheint. Eine Theorie wird aber nicht dadurch bestätigt, indem man die Gegentheorie widerlegt, sondern nur indem man sie selbst bestätigt. Hinsichtlich der Entstehung des Universums gibt es im Übrigen mehr als 2 Erklärungsmodi (Schöpfergott vs. Zufall): Aktuell ist beispielsweise die Multiversumtheorie ein etwas bizarrer, aber letztlich nicht uninteressanter neuer Erklärungsversuch (dummerweise ebensowenig beweis- oder widerlegbar wie die anderen Erklärungsansätze. Aber so ist das bei der Kosmologie generell: der Mensch ist viel zu klein und dumm, um hier irgendetwas wirklich verstehen zu können, er kann nur dieses oder jenes annehmen, die "Wahrheit" kann er ohnehin nie erkennen oder beweisen.

[Big Mollah]

hier wird alles ausführlicher erklärt und widerlegt:

http://www.harunyahya.de/de.m_video_index.php

ich sage mich zwar los von seinem falschen islamverständnis, jedoch ist er gut in widerlegung jeglicher
theorien die gegen allah swt existenz sprechen.

[Big Mollah]

natürlich findet man die überzeugenden antworten NUR im islam.

bedenke das wir grade den heiligen fastenmonat ramadan haben und die meisten von uns mit wichtigeren sachen beschäftigt sind als im internet zu surfen. und es ist auch stressig grade auf all das ein zugehen.

die brüder die speziell auf diesem gebiet wissend sind, sind auch nicht da wie ich merke.

gedulde dich bis mitte september und dann kann man weiter reden.

schönen urlaub und möge allah die die augen öffnen und rechtleiten.

ciao

[Al-Hubb]

Bruder submission bat mich, folgenden Link hier einzufügen:

" http://www.islamic-life.com/forums/atheism-agnosticism
Unsere englischsprachigen Brüder - möge Allah sie dafür belohnen - sind auf verschiedene 'Kritikpunkte' der Evolutionisten eingegangen (nicht nur auf die Evolution bezogen, sondern auch auf die Entstehung des Universums etc.). "